Решение № 2-7225/2017 2-7225/2017~М-6482/2017 М-6482/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-7225/2017

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Буторовой О.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ФИО6 гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 120000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной марки ФИО8 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО4, нарушила правила дорожного движения РФ, в результате чего в районе <адрес> произошло столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО9», в результате чего автомашина, принадлежащая последнему, была повреждена. Автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты> по договору <данные изъяты>, в связи с чем <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения ООО «Иглус» в счет оплаты ремонта автомашины в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату суммы ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., поскольку у истца была застрахована гражданская ответственность владельца автомашины, управляемой ответчицей. Виновница ДТП ФИО1 не была включена в полис ОСАГО ССС №, в связи с чем, истец обратился к ней с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ о 25.04.2002 года (в редакции на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО4, нарушила правила дорожного движения РФ, в результате чего в районе <адрес> произошло столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей <данные изъяты>», в результате чего автомашина, принадлежащая последнему, была повреждена. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО, в связи с чем ФИО11» произвело выплату страхового возмещения ООО «Иглус» в счет оплаты ремонта автомашины в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату суммы ущерба в порядке суброгации ФИО12» в размере <данные изъяты> руб., поскольку у истца была застрахована гражданская ответственность владельца автомашины, управляемой ответчицей.

Как видно из дела, в страховом полисе ОСАГО ССС № в качестве лица, допущенного к управлению ТС, указан ФИО4 Виновник ДТП ФИО1 не была включена в перечень указанных лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, установленные обстоятельства по делу, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции после 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие какого-либо соглашения между сторонами о возмещении убытков, положений закона, предусматривающих уплату процентов с момента получения требования об уплате выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья