Решение № 2-1104/2025 2-1104/2025~М-921/2025 М-921/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1104/2025

Принято в окончательной форме 15 сентября 2025 года

Дело № 2-1104/2025

УИД 76RS0021-01-2025-001667-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой И.В.,

при секретаре Караваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса 80000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на дикое животное (лось). Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 80000 руб. Ссылаясь на п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, считают, что истец вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был должным образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был должным образом извещен, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ответчик ФИО1 являлся участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий которого произошло столкновение транспортного средства под его управлением с диким животным (лосем), в результате которого животное погибло.

Согласно материалу по факту ДТП, в том числе, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения, письменных объяснений ФИО1, фотоматериалов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. на 33км+500м а/д <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не вписан в полис страхования гражданской ответственности, совершил наезд на дикое животное (лось), в результате чего дикое животное (лось) погибло, транспортное средство получило механические повреждения. Давая объяснения после ДТП, ответчик не отрицал факта столкновения его транспортного средства с диким животным (лосем).

ДД.ММ.ГГГГ актом госохотинспектора Министерства лесного хозяйства и природопользования <адрес> зафиксирована гибель животного (лося самца 2,5 года) ДД.ММ.ГГГГ при ДТП на 33 км а/д <данные изъяты> с участием автомобиля «<данные изъяты>, информация передана в ЕДДС ЯМР.

Данный акт является достоверным доказательством гибели дикого животного (самца лося) от данного ДТП, составлен уполномоченным лицом. Факт гибели животного (лося) зафиксирован и в материале ГИБДД по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство лесного хозяйства и природопользования <адрес> обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по факту гибели дикого животного (лося) при ДТП на 33км+500м а/д <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату потерпевшему Министерству лесного хозяйства и природопользования <адрес> в размере 80000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно полису ТТТ №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, значится только ФИО3, договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не значится.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст.965 ГК РФ страховщик имеет право предъявить к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, требование в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку, как следует из страхового полиса, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, при использовании которого причинен вред, причем в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 10, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» граждане и юридические лица, включая общественные объединения, участвуют в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Согласно статье 56 того же Федерального закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ животный мир является государственной собственностью; от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, указанные в настоящем Федеральном законе, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Министерстве лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, утвержденного постановлением правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области является исполнительным органом Ярославской области, осуществляющим функции по проведению государственной политики в сфере охраны окружающей среды, в том числе федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, ввиду чего является надлежащим потерпевшим по факту причинения вреда при данном ДТП.

Согласно расчету, произведенному Министерством лесного хозяйства и природопользования Ярославской области и на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, прямой имущественный вред, причиненный бюджету Российской Федерации смертельным травмированием лося при указанных обстоятельствах, составляет 80000 руб.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения водитель ФИО1 должен был двигаться с учетом дорожных условий, сохраняя при этом возможность постоянного контроля за движениям транспортного средства. Данную обязанность водитель ФИО1 не исполнил, ввиду чего имеется его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия – столкновения с диким животным (лосем), в результате которого дикое животное погибло.

ФИО1 управлял транспортным средством при фактическом допуске к его управлению собственником ФИО4, не был включен в полис страхования гражданской ответственности, ввиду чего в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Возражений относительно размера ущерба, определенного истцом, ответчиком не представлено. Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, а именно того, что ФИО1 в момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению, что СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в регрессном порядке с ФИО1 причиненного ущерба в заявленном размере 80000 руб.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждены документально и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»» (ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ястребова