Решение № 2А-346/2020 2А-346/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-346/2020

Дело №2а-346/2020

18RS0009-01-2020-000061-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года с. Шаркан

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием представителя административного истца – ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Шарканского района Семенова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» (далее – ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», административный истец) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, указав в обоснование следующее.

Приговором Воткинского районного суда УР от <дата> ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ к <***> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. <дата> ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Решением Завьяловского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на <***>, судом установлены административные ограничения: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Несмотря на проводимую с ФИО2 профилактическую работу по недопущению совершения преступлений и административных правонарушений, ФИО2 за период с <дата> по <дата> совершил два административных правонарушения, которые посягают на порядок управления, а также на общественный порядок и безопасность.

Так ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за то, что <дата> нарушил ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства согласно графика прибытия подназорного лица. За совершение указанного административного правонарушения постановлением должностного лица ОП «Шарканское» от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. Указанное постановление об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу.

Кроме того, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - за то, что <дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут ФИО2, находясь по адресу: <*****>, в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в адрес Ф.***. и продавца Е.***., при этом размахивал своими руками и толкал Ф.***., который оступившись, упал на стеклянную витрину и разбил её, причинив своими действиями имущественный ущерб на общую сумму <сумма> рублей. За совершение указанного административного правонарушения постановлением должностного лица ОП «Шарканское» от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. Указанное постановление об административных правонарушениях не обжаловано, вступило в законную силу.

По месту жительства ФИО2 характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, постоянного места работы не имеющего.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил суд: установить до конца срока административного надзора в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования административного истца признал частично. Дополнительно пояснил, что при назначении ему административного надзора ему судьей ошибочно было наложено административное ограничение в виде явки три раза в месяц для регистрации, ввиду чего просит оставить ему периодичность явки в виде трех раз в месяц. С наложением административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, согласился. Факт совершения им административных правонарушений и назначения за них административных наказаний не оспаривал. Пояснил, что постановления должностного лица не обжалованы, назначенные постановлением административного органа наказания им исполнены.

Старший помощник прокурора Шарканского района УР Семенов В.А. полагал заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административный иск ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06. 04. 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснениям, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

ФИО2 по приговору Воткинского районного суда УР от 22 июня 2016 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к <***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Завьяловского районного суда УР от <дата> на основании пункта 2 части 1 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на <***> – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены следующие административные ограничения: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Несмотря на проводимую с ФИО2 профилактическую работу по недопущению совершения преступлений и административных правонарушений, последний совершил два административных правонарушения: против порядка управления и правонарушение, посягающие на общественный порядок и безопасность.

Так ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за то, что <дата> нарушил ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства согласно графику прибытия подназорного лица. За совершение указанного административного правонарушения постановлением должностного лица ОП «Шарканское» от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. Указанное постановление об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу.

Кроме того, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - за то, что <дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут ФИО2, находясь по адресу: <*****> в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в адрес Ф.***. и продавца Е.***., при этом размахивал своими руками и толкал Ф.***., который оступившись, упал на стеклянную витрину и разбил её, причинив своими действиями имущественный ущерб на общую сумму <сумма> рублей. За совершение указанного административного правонарушения постановлением должностного лица ОП «Шарканское» от <дата> ФИО2. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. Указанное постановление об административных правонарушениях не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Поскольку ФИО2 в период административного надзора допустил нарушения установленного в отношении него судом административного ограничения, которое связано с неявкой на регистрацию в установленный для этого день, совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления, а также административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и безопасность, за совершение которых привлечен к административной ответственности, согласно исследованной в судебном заседании характеристике склонен к употреблению спиртных напитков, указанное правонарушение связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, совершено в общественном месте, в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, имеются основания для установления ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Установление данного ограничения будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 других преступлений и правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Между тем, из представленных суду доказательств, в том числе регистрационного листа поднадзорного ФИО2 следует, что наложенное судом административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел для регистрации не исполнено административным ответчиком после постановки на учет <дата>г. один раз – <дата>г., иных фактов нарушения исполнения указанной обязанности за период нахождения на профилактическом учете административным ответчиком не допущено.

При указанных обстоятельствах, с учетом установления Завьяловским районным судом УР административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, оснований для увеличения количества дней для регистрации административного ответчика до максимального размера, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Установить ФИО2 на срок административного надзора дополнительное административное ограничение:

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В остальной части административные исковые требования Государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» к ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 23 января 2020 года.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина