Апелляционное постановление № 22-100/2020 22-6178/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-234/2019

судья Горбунова И.Е. Дело № 22-100/2020

(22-6178/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 13 января 2020 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Каншина С.Н., представившего удостоверение № № <...> и ордер № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 января 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся <.......>, судимый:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от 13 декабря 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от 5 июля 2017 года, судимость по которому погашена) к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства со штрафом в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. На основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от 21 января 2019 года наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей заменено наказанием в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Наказание в виде исправительных работ отбыто 13 июня 2018 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 5 июля 2019 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 25 июня 2019 года;

- приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от 13 декабря 2017 года (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №57 Волгоградской области от 21 января 2019 года) постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден:

по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12 сентября 2019 года и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 21 ноября 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления защитника осужденного – адвоката Каншина С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Банарь А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 30 мая 2011 года с ФИО1 в пользу В.О.М. взысканы алименты на содержание сына В.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7/10 МРОТ ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №132 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от 27 ноября 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 120 часов, которое отбыл 11 марта 2019 года.

В период с 20 июня 2019 года по 25 сентября 2019 года ФИО1 не производил уплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка В.Г.А., мер к официальному трудоустройству и к погашению задолженности по алиментным платежам ФИО1 не предпринимал, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего В.Г.А. не оказывал. В течение указанного периода за ФИО1 образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 16368 рублей 7 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая законности и обоснованности правовой квалификации содеянного, считает приговор незаконным, вследствие чрезмерной суровости. Заявляет, что суд первой инстанции не в полной мере учел, что он проживает совместно со своей матерью К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нуждается в его помощи и уходе. Просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего В.Г.А. – В.О.М., оспаривая доводы о нуждаемости матери осужденного в постороннем уходе, считает приговор справедливым и просит оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, суд находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности ФИО1 во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы правильно.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Доводы осужденного о суровости приговора суд находит несостоятельными.

При определении вида и размера наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, который <.......>, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Доводы, по которым в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом не признано наличие у осужденного малолетнего ребенка, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, судом при назначении наказания учтены.

С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не влияет на исправление осужденного. Размер назначенного наказания отвечает требованиям справедливости с учетом положений ч.5 ст.62 и не подлежит снижению.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, который ранее уже был судим за аналогичные преступления, а также назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12 сентября 2019 года, которым он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не учтена нуждаемость матери ФИО1 в помощи и в постороннем уходе суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Как следует из протокола допроса К.Н.А. в качестве свидетеля (л.д. 81-83), она не является лежачей больной, инвалидности по состоянию здоровья не имеет, самостоятельно обслуживает себя и семью. Они с ФИО1 проживают на ее пенсию, а также доплачиваемое ФИО1 пособие по уходу за матерью, достигшей 80 лет, оформленное, в том числе с целью избежания им уголовной ответственности за неуплату алиментов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а поэтому является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

<.......>.