Решение № 2-988/2019 2-988/2019~М-950/2019 М-950/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-988/2019

Дело № 2-988/2019

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 22 августа 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф» заключен кредитный договор № <...> с лимитом задолженности 60000 рублей. Заключительный счет о сумме задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № <...>.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 94733 рубля 53 коп. После передачи прав требования ответчиком погашение задолженности не производилось. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 94 733 рубля 53 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3042 рубля 01 коп.

Представитель истца в предварительное судебное заседании не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в суд от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит суд отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, так как с момента последнего платежа по кредитному договору прошло более пяти лет, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности. Согласно ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В предварительном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № <...> с лимитом задолженности 60000 рублей. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности по договору кредитной линии № <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в сумме 1000 рублей произведен ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом в исковом заявлении, после передачи прав требования Взыскателю ответчиком погашение задолженности по Договору не производилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек для истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления им иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, приостанавливающих течение сроков исковой давности в соответствии со ст.202 ГК РФ истцом не указано и судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в течение срока давности (применительно к иску).

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В исковых требованиях истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Ответчиком в суд поданы письменные возражения о пропуске истцом срока исковой давности и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию, что является с учетом положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ основанием для отказа в иске в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда ФИО1

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2019 года

Судья

Ленинградского районного суда ФИО1