Решение № 2-4286/2017 2-4286/2017~М-3692/2017 М-3692/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-4286/2017

Дело № 2-4286/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

с участием:

представителя истца ПАО «ФИО7» – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО8» к Гаху ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ФИО10» (далее по тесту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО11» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением принятых ответчиком обязательств, по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Банком и ФИО2

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения указанного иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> руб. 74 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательство по предоставлению ФИО2 кредита в размере <данные изъяты> коп. Банк исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО12» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля транспортное средство марки «<данные изъяты>.

Графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производятся 20 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета № № усматривается, что платежи заемщик производит с нарушением сроков и не в полном объеме.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 5.4.1 Условий предоставления автокредита Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисляемых процентов в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, задолженность по реструк. процентам – <данные изъяты> коп. Данный расчет судом проверен и является верным, контррасчет не представлен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения между Банком и ответчиками кредитного договора, нарушение ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Условиями предоставления автокредита со страховкой (п. 8.1), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

При заключении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в залог Банку приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из п. 8.8 Условий предоставления автокредита следует, что Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В подтверждение стоимости предмета залога истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 535 000 руб., установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 154 руб.88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ФИО15» удовлетворить.

Взыскать с Гаха ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий Гаху ФИО14, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ