Решение № 2-2947/2017 2-318/2018 2-318/2018 (2-2947/2017;) ~ М-2560/2017 М-2560/2017 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2947/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года <адрес>

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Христолюбова Ю,Л.,

При секретаре судебного заседания ЛМН,

с участием представителя истца – адвоката КВГ,

рассмотрел гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя КИЮ к ВРР и ССС о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель КИЮ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать соглашение об уплате алиментов <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и уменьшить определенный соглашением размер ежемесячного удержания из заработной платы ВРР алиментов в пользу ССС на содержание дочери ВВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 25 процентов от всех видов заработка. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства, что РРР является её должником. В ходе исполнительного производства обращено взыскание на его заработную плату. Вышеназванное соглашение соответчиками заключено с единственной целью, максимально уменьшить размер удержаний из его заработной платы в целях погашения долга перед ней.

Правовыми основаниями иска в заявлении указаны статьи 10,167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 7, пункт 1 статьи 101 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации дело судом рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в их обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав КВГ, изучив другие доказательства дела, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Вступившем в законную силу определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-4490/2012 ВРР привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ДАН-ойл». С него в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАН-ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 637835 рублей 89 копеек. Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС №.

Определением о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-4490/2012 произведена процессуальная замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ДАН-ойл» по исполнительному листу серии АС №, выданному на основании определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А007-4490/2012 на его правопреемника – индивидуального предпринимателя КИЮ (ОГРНИП №, ИНН <***>, место жительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным Судом Республики Башкортостан по делу А07-4490/2012 в отношении ВРР возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ВРР заключил с ССС соглашение об уплате алиментов на содержание дочери ВВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выплате денежной суммы в размере ? доли от всех видов заработка и иных доходов..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике обращено взыскание на заработную плату ВРР.

Вышеназванные обстоятельства следуют из материалов дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части признания указанного соглашения недействительным. Данный вывод суд основан на следующей правовой позиции.

Разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 СК РФ).

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления им содержания определяются родителями самостоятельно. В частности, родители вправе заключить соглашение об уплате алиментов (п. 1 ст. 80 СК РФ).

Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, определяется сторонами и не может быть ниже размера алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, а также подлежит индексации в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении не предусматривается порядок индексации, она производится пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленной для детей в соответствующем субъекте РФ по месту жительства получателя алиментов, а при ее отсутствии - пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленной для детей в целом по РФ (ст. ст. 103, 105, 117 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья 171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья 170 ГК РФ).

Несмотря на то что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

ВРР, заключая соглашение с матерью его малолетнего ребёнка об уплате алиментов, преследовал единственную цель затруднить исполнение решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А 07-4490/2012 года. При наличии данного соглашения с него не может быть удержано 50 % заработной платы, поскольку в этом случае у него не остается средств к существованию. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу и данное обстоятельство ВРР следует принять и смириться с ним, даже если он до настоящего времени не признаёт его законность.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В данном случае, суд вынужден признать оспариваемое соглашение недействительным поскольку оно носит притворный характер, и заключено соответчиками с целью избежать удержаний из заработной платы ВРР по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан, в пользу истца по настоящему гражданскому делу. Безусловно, ССС вправе требовать уплаты алиментов со второго ответчика, но при этом она также не должна злоупотреблять этим своим правом, заработной платы ВРР должно быть достаточно как для предоставления содержания его ребенку, так и для погашения задолженности перед третьими лицами. О наличии такой обязанности у ВРР последнему и ССС должно было быть достоверно известно..

При вынесении решении с соответчиков в пользу истца подлежат взысканию по 150 рублей 00 копеек с каждого в возмещение расходов, понесенных истцу на уплату государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш Е Н И Е:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя КИЮ удовлетворить.

Признать незаконным соглашение об уплате алиментов № <адрес>25 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать ВРР и ССС в пользу индивидуального предпринимателя КИЮ по 150 рублей с каждого в возмещение судебных расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения судом в окончательном виде.

Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов