Решение № 2А-971/2017 2А-971/2017~М-670/2017 М-670/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-971/2017

Дело № 2а-971/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Хвастуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <А.В.> к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <Э.С.>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <Т.М.> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий по аресту денежных средств, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем направления на сотовый заявителя судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО2 произвели арест денежных средств <данные изъяты> рублей со счетов в ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, <данные изъяты>, владельцем которых заявитель не является. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» в его отношении исполнительные производства №, № не возбуждались, постановления о возбуждении не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ФИО3 снят арест со счета № в связи с прекращением исполнительного производства. В уточненном исковом заявлении административный истец просит признать незаконными действия ответчиков по направлению смс уведомлений в его адрес от ДД.ММ.ГГГГ об аресте денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей со счетов <данные изъяты> №, №, а также по направлению смс уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ареста денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей со счетов <данные изъяты> №, №, отмене ареста имущества по исполнительному производству №, об отмене ареста по счету № в ПАО «Сбербанк», об аресте всех денежных средств, в т.ч. <данные изъяты> рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Россельхозбанк».

Административный истец ФИО1, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель заинтересованного лица УФССП по РА ФИО4, представитель МВД по РА ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 по взысканию административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 по взысканию административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

По указанному исполнительному производству со счета ФИО1 в ПАС «Сбербанк» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль.

Постановлением от 17.01.2017 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Горно-Алтайску ФИО2 от 20.07.2016 года установлено наличие денежных средств на счетах, принадлежащих должнику, и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на них.

Поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено обращение взыскания на денежные средства должника, причем такое обращение взыскания производится в первую очередь, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, являются законными.

В административном исковом заявлении истец ФИО1 обжалует также действия ответчиков по направлению ему СМС сообщений об аресте денежных средств со счетов, которые ему не принадлежат. При этом, доказательств тому, что ответчики направляли ему СМС сообщения не представляет, не указывает чем нарушены его права данными действиями.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что никаких СМС сообщений ни она, ни ФИО2 ФИО1 не направляли, таковые СМС сообщения приходят от Сбербанка с номера 900 при наложении ареста на счета должников.

Суд, предпринимал меры по установлению оспариваемых действий ответчиками, однако, из представленной <данные изъяты>» детализации соединений по абонентскому номеру № установить направление СМС сообщений ответчиками ФИО3 и ФИО2 на указанный номер не представилось возможным.

С учетом положений действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, в судебном заседании представителем заинтересованного лица ФИО4 заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 3, 8 ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что действия ответчиков по направлению ему СМС уведомлений совершены 02.03.2017 года и 22.03.2017 года. Срок для обжалования действий судебных приставов-исполнителей истек 14 марта и 4 апреля соответственно. С настоящим исковым заявлением административный истец обратился в суд 10 апреля 2017 года, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истцом не представлено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено, что является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требованиий ФИО1 <А.В.> к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <Э.С.>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <Т.М.> о признании незаконными действий по аресту денежных средств, направлению СМС уведомлений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2017 года.