Решение № 2-520/2020 2-520/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-520/2020

Гражданское дело № 2-520/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000021-55


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Чугуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по договору займа от 10 июня 2016 года № в размере 55 983,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 879,5 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 11 200 руб., сроком до 03 июля 2016 года, с уплатой процентов с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) 7013,48% годовых, с 3 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) - 70,84% годовых, с 25 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839,50% годовых. В настоящее время законным обладателем прав требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, является ООО «АйДи Коллект». Ответчик на протяжении длительного периода времени не исполняет взятых на себя обязательств, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты, чем нарушает права истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о нём надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 3 оборот, 43-44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Возвращение почтовой корреспонденции, не врученной адресату с отметкой оператора связи «истек срок хранения», судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 11 200 руб. сроком до 03 июля 2016 года, с уплатой процентов с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) 7013,48% годовых, с 3 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) - 70,84% годовых, с 25 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839,50% годовых (л.д. 11 оборот -14).

Разделом 12 договора займа предусмотрены размер и порядок уплаты штрафных санкций в случае нарушения условий договора.

В случае нарушения заемщиком своих обязательств, уплачивается неустойка в размере 20 % годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 11200 руб. подтверждается исполнением распоряжения ООО МФК «Мани Мен» о перечислении денежных средств ФИО1 10 июня 2016 года, № перевода №, получением ФИО1 в денежных средств в АО АКБ «Констанс-Банк» (л.д. 48-51, 54).

Из договора № от 15 октября 2018 года, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект», приложения к договору следует, что ООО МФК «Мани Мен» передало свои права требования истцу, возникшие из договора потребительского займа, заключенного со ФИО1 (л.д. 17 оборот-20).

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств по договору потребительского займа № 3103084 от 10 июня 2016 года суду не представлено.

19 апреля 2019 года определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа в связи с наличием спора о праве (л.д. 22).

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежаще своих обязательств, не возвращает полученные денежные средства.

По расчетам истца по состоянию на 15 октября 2018 года у ответчика имеется задолженность по договору потребительского займа от 10 июня 2016 года в размере основного долга 11 200 руб., процентов за пользование займом 43 937,6 руб., пеней 845,6 руб. (л.д. 4-9).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июня 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основанному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные средства обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочных характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В связи с изложенным суд считает правильным применить к существующим правоотношениям положения Федерального закона от 02 июня 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Размер процентов, произведенный исходя из установленной договором ставки в сумме 43 937,60 рублей не превышает четырехкратную сумму непогашенной части займа и соответствует п. 9 ч. 1 ст. 12ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании раздела 12 договора займа от 10 июня 2016 года в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора займа.

Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая характер спорных правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, оценив соразмерность неустойки заявленным требованиям, оснований для ее уменьшения не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 879,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 10 июня 2016 года по состоянию на 15 октября 2018 года в размере 55 983,20 руб., из них основной долг 11 200 руб., проценты за пользование займом 43 937,6 руб., пени 845,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1879,50 руб., всего 57 862 (пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2020 года.