Приговор № 1-863/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-863/2025

копия

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Шулеповой К.В., помощнике судьи Роженцовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Шикиной Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Хлынцева В.Н.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО4 – адвоката Осипенко А.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомые ФИО2 и ФИО1 находились в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное, и между ними на бытовой почве произошла словесная ссора, в ходе которой в тот момент, когда ФИО1 находился в кухне и нарезал ножом на кухонном столе продукты, у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, которым ФИО1 нарезал продукты.

С указанной целью, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, выхватил у ФИО1 находящийся в руке нож, которым последний нарезал продукты, намерений причинения кому-либо данным ножом телесных повреждений не высказывал, действий, направленных на причинение данным ножом телесных повреждений не совершал, после чего нанес клинком данного ножа не менее одного удара в область передней поверхности живота ФИО1, после чего последний выбежал из квартиры, а ФИО2 остался в кухне.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 следующее телесные повреждения: рана передней поверхности живота, локализованная в левом подреберье, проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением передней стенки желудка, с полным пересечением хвоста поджелудочной железы, с формированием забрюшинной гематомы, с развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум 500 мл), которая, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании в присутствии защиты, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью в содеянном раскаялся и подтвердил, что причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, ФИО8 приходится ему бывшей женой, у них совместный ребенок. ФИО2 приходится отчимом его бывшей супруге, мужем ее матери ФИО10, кроме того, тот является крестным отцом его сына. С последними он находится в нейтральных отношениях. Каких-то резких конфликтов, ситуаций или драк у него с ФИО2 не было, тот часто бесплатно пользовался услугами автосервиса и шиномонтажа, где он работает, они даже совместно ездили на отдых за границу в 2017 году. С ФИО8 он в разводе с 2023 года, при этом они поддерживают отношения, он периодически приезжает к ней домой по адресу: <адрес>, остается с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отмечала праздник у себя дома со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время приезжал в гости к бывшей жене, забрал сына и поехал с другом на дачу. В виду дорожных условий они доехать до дачи не смогли, он оставил сына своей матери, а сам с согласия бывшей жены поехал к ней в квартиру. Когда он приехал к ФИО8 время было около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире находилась она, ее подруга ФИО9, родители жены ФИО10 и ФИО2, а также друзья последних ФИО11 и ФИО12 Все, в том числе, он, находились в состоянии алкогольного опьянения, продолжали совместно отмечать праздник, находились в кухне за столом, употребляли спиртное. В какой-то момент ФИО2 стал заводить с ним разговоры о жизни, учить его, как правильно себя вести, что ему не понравилось, так как тот сам живет за счет жены, о чем он сказал в ответ. Постепенно разговор стал происходить на повышенных тонах, так как ему не нравились претензии ФИО2 Спустя некоторое время они встали из-за стола и закурили возле вытяжки, расположенной над раковиной в кухне. В это время ФИО2 продолжал унижать его, говорить, что он молодой, не опытный, не смышленый, не осознает, что делает, не правильно поступает, его это все очень нервировало и в какой-то момент он высказал ФИО2 угрозу удара нецензурной бранью, так как у него закончилось терпение от постоянных высказываний ФИО2 в его адрес. Данное высказывание в адрес ФИО2 он произвел, чтобы тот перестал выражаться в его адрес, при этом какого-либо насилия в адрес ФИО2 он не применял, намерений его применять он не имел. Держал ли он в тот момент в своей руке нож, он достоверно не помнит, допускает, что мог держать, так как подрезал какие-то продукты или планировал их подрезать, однако точно может сказать, что ножом он не махал, никому не угрожал. Сразу после этой фразы ФИО2 схватил своей правой рукой нож, откуда именно, пояснить не может, предназначенный для резки хлеба с зубчиками на лезвии и нанес данным ножом, держа в правой руке, один удар ему в область живота. В момент нанесения ему удара у него (ФИО1) в руках ничего, в том числе, ножа, не было. После данного удара, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, встал и выбежал из квартиры на лестничную площадку. ФИО2 за ним не гнался, более ударов нанести не пытался, оставался в кухне, куда тот дел нож после удара, он не видел, так как сразу после удара выбежал из кухни. ФИО10 и ФИО8 проследовали за ним и стали оказывать ему необходимую медицинскую помощь, после чего его госпитализировала прибывшая бригада скорой медицинской помощи. Уверен, что удар ножом ФИО2 нанес ему целенаправленно и умышленно, при этом это не было самообороной, поскольку реальной угрозы причинения тому насилия не было, здоровью ФИО2 ничего не угрожало, он к последнему насилия не применял и даже не пытался этого сделать. В настоящий момент они с ФИО2 примирились, он частично возместил причиненный ему вред, на строгом наказании ФИО2 он не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в новогоднюю ночь он с сожительницей ФИО11 поздравляли многих знакомых и общались с ними, в том числе, с семьей ФИО14. ФИО10 говорила ФИО11 о том, что те отмечают новый год у дочери от первого брака ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО10 позвонила ФИО11 и пригласила их в гости к своей дочери, где те находились. Когда они приехали, то в квартире, кроме ФИО2 и ФИО10, также находились ФИО8 и ее подруга ФИО9 Они все продолжали праздновать «Новый год», выпивали спиртные напитки, пили ром, сидели в кухне за столом, при этом ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, со слов ФИО10, тот мало спал за последние дни и много употреблял спиртного. Спустя непродолжительное время, после 23 часов, приехал ФИО1 - бывший супруг ФИО8 по ее приглашению, так как те поддерживают общение. По приезду ФИО1 находился также в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, стал требовать, чтобы кто-нибудь расплатился за его такси. Спустя некоторое время, ФИО1 и ФИО2 стали вступать в словесный конфликт, было заметно, что у тех натянутые отношения не первый день. ФИО2 говорил, что, если бы знал о присутствии ФИО1, то не поехал бы в гости. ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, конфликт между теми становился все напряженней, при этом остальные в конфликт не вмешивались, у него с кем-либо также каких-либо разногласий не возникало. В какой-то момент, когда он сидел за столом, ФИО11 покурила в вытяжку в кухонном гарнитуре и подошла ко нему, ФИО1 и ФИО2 продолжали курить в вытяжку, при этом между теми продолжал происходить конфликт, он слышал, что те разговаривали про ФИО8, про ее отношения с ФИО1, при этом ФИО2 говорил, что ФИО1 неправильно себя ведет, а последний грубо реагировал на советы и замечания. Пока те курили, поскольку находились возле кухонного гарнитура, у ФИО1 в руке по какой-то причине был нож, в какой именно руке и какой именно нож, он пояснить не может, так как не обращал внимания. Однако ФИО1 данным ножом не махал, никому не угрожал, просто держал в руке, возможно собирался порезать какие-то продукты, находившиеся на кухонном гарнитуре. В какой-то момент в ходе разговора ФИО1 грубо выразился в адрес ФИО2 В это время ФИО2 выхватил у ФИО1 нож и нанес данным ножом один удар ФИО1 в область живота. Какой именно рукой и механизм нанесения удара он показать не может, так как все произошло очень быстро, он лишь увидел, что удар был один. После удара ФИО1 закричал, выбежал в сторону коридора и дальше из квартиры на лестничную площадку. ФИО11, ФИО10 и ФИО8 побежали вслед за ФИО1 ФИО2 оставался в кухне, куда тот положил нож, он не увидел, но стоял тот почти в том же месте, однако в руках у ФИО2 уже ничего не было. Угрозы убийством ФИО2 не высказывал, за ФИО1 не погнался, продолжить наносить удары не пытался, оставался в кухне. ФИО1 стали оказывать помощь, зажимая рану, тот находился на лестничной площадке. ФИО11 вызвала в скорую помощь, время было примерно 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего прибывшие сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО1 в больницу (т.1, л.д.141-143, 156-159).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12 (т.1, л.д.144-146,160-163).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 приходится ей бывшим мужем, у них общий несовершеннолетний ребенок. С ФИО1 они состоят в отношениях с 2013 года, в 2015 году официально зарегистрировали брак, расторгли его в 2023 году по семейным причинам. Последнего может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО1 никогда ни к ней, ни к ребенку не применял физической силы, в состоянии алкогольного опьянения также агрессии не проявлял. Ее мать ФИО10 около 15 лет назад стала проживать совместно с ФИО2, с которым у нее отношения сразу не сложились, он ей не нравился как человек, поскольку не работал, проживал за счет ее матери, периодически злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения мог агрессивно себя вести и оскорблять ее и мать, при этом в конфликтных ситуациях она его не замечала, по характеру он трусливый. На фоне ее взаимоотношений с ФИО1, которые не стабильны в виду периодически происходящих конфликтов, о которых, соответственно, от нее известно ее матери, у ФИО2 не сложились отношения с ФИО1, ранее у них неоднократно происходили разговоры по этому поводу. Какого-либо насилия между ними ранее не было. ДД.ММ.ГГГГ она отмечала «Новый год» в кругу семьи у себя дома по адресу: <адрес>, а именно к ней приехали мать ФИО10 с отчимом ФИО2 и малолетней дочерью, при этом ФИО2 спрашивал, будет ли ФИО1, так как не хотел находиться в его присутствии. Последние остались у нее с ночевкой, а ДД.ММ.ГГГГ они продолжили отмечать праздник. В дневное время по предварительной договоренности с ней приехал ФИО1, забрал сына и уехал на дачу. В момент приезда последнего ФИО2, в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, крайне благоприятно относился к ФИО1, использовал дружеские слова в его адрес, предлагал остаться, поздравлял с праздником. Около 19 часов к ней также приехала подруга ФИО9 В вечернее время ее мать позвала в гости своих друзей ФИО11 с сожителем ФИО12, которые приехали к ним около 21 часа. Они продолжали праздновать, находились в кухне, употребляли спиртное. Спустя несколько часов ей позвонил ФИО1 и спросил, можно ли приехать, она ответила согласием, о чем поставила в известность всех присутствующих, от которых какой-либо реакции не поступило. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ФИО1, сына оставил со своими родителями. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом вел себя адекватно, со всеми поздоровался, грубо не выражался. Когда ФИО1 вошел в кухню, поздоровался, некоторое время они все употребляли спиртное и через непродолжительный промежуток времени у ФИО1 и ФИО2 начался разговор по поводу их взаимоотношений, последний стал высказывать свое мнение ФИО1, учить жизни и говорить о том, как нужно с ней обращаться. ФИО12 в разговоре не участвовал, при этом она слышала, как ФИО11 делала ФИО1 замечания на его острые фразы и резкие слова, якобы что тот не должен так общаться со старшими, спрашивала ФИО2, почему тот позволяет с собой такое общение, при этом ФИО1 как-либо ФИО2 не оскорблял, мог просто использовать в разговоре нецензурную брань общего характера. Ее мать ФИО10 пыталась урегулировать конфликт, говорила, чтобы ФИО1 никто не трогал. В какой-то момент ФИО1 психанул, встал из-за стола и пошел курить к вытяжке, ФИО2 и ФИО11 также закурили. Из-за того, что ФИО12 крупного телосложения, а также рядом с ним стояла ФИО11, она практически не видела ФИО2 и ФИО1, но, спустя около 10 секунд после того, как она зашла и села на стул у входа в кухню, ФИО1 в виду обострения конфликта и разговора сказал ФИО2, что сейчас ударит его в грубой нецензурной форме, при этом каких-либо действий не совершал, не замахивался, в сторону ФИО2 не приближался. В это время она услышала, как ФИО1 вскрикнул и выбежал из кухни, а затем из квартиры на лестничную площадку. Когда последний бежал, то держался рукой в области живота, где у него на футболке было красное пятно. Она поняла, что ФИО2 нанес удар ножом ФИО1 в область живота, самого удара она не видела, однако услышала звук, как нож ударяется о кафель, она обратила внимание, что это был нож для хлеба, то есть с зубчиками на лезвии. Она сразу же направилась вслед за ФИО1, также к нему побежала ее мама. ФИО1 сидел на лестничной площадке на первых ступеньках вверх, так как ее квартира расположена на первом этаже. Они стали оказывать ему помощь, мать дала ФИО1 из спальни ее халат, чтобы тот прижимал свою рану, она вернулась в квартиру, просила кого-нибудь вызвать скорую помощь, увидела в руках у ФИО11 телефон, взяла его и вызвала скорую медицинскую помощь, которая по прибытию госпитализировала ФИО1 в больницу (т.1, л.д.153-155,164-168).

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО2 приходится ей мужем с 2011 года, у них имеется совместный малолетний ребенок. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, считает его добрым, справедливым человеком, который в конфликтных ситуациях никогда не участвует. Спиртные напитки употребляет крайне редко, в состоянии опьянения остается адекватным. ФИО1 является бывшим мужем ее старшей дочери, у тех есть совместный ребенок. ФИО1 охарактеризовать с положительной стороны не может, так как тот стабильного дохода не имеет, работает не официально, зарабатывает случайными заработками, дочь на протяжении совместного проживания с ним постоянно жаловалась на него. Дочь неоднократно просила помочь ей в отношениях с ФИО1, она с ФИО2 несколько раз пытались поговорить с зятем, но тот их не слушал, говорил, что сам все знает, что это их личные с дочерью отношения, и они будут разбираться сами. После данных разговоров отношение ФИО1 к ним только портилось, тот стал негативно воспринимать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они отмечали «Новый год» в кругу семьи у дочери в квартире по адресу: <адрес>. Она с мужем приехали к старшей дочери ФИО8, перед тем, как дочь их позвала, они ответили, что приедут при условии, что не будет ФИО1, на что дочь пообещала, что последний не приедет. После празднования дня нового года они остались ночевать в указанной квартире, а ДД.ММ.ГГГГ они все продолжили отмечать праздник. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ дочь сказала, что позвонил ФИО1 и та разрешила ему приехать. Когда последний приехал, уже находясь в квартире, ей его состояние показалось подозрительным, он был какой-то дерганый, она отвела его в комнату, где попросила не проявлять агрессии в адрес ФИО2, на что последний ответил согласием. Несмотря на их разговор, ФИО1 продолжал резко общаться и вести себя, хотя муж спокойно с ним разговаривал, конфликт не провоцировал. В какой-то момент она попросила ФИО1 уехать, на что тот сказал, что он заберет своего сына и поедет с другом на дачу. Около 19 часов в гости к дочери приехала ее подруга ФИО9, у которой был день рождения. У нее имеются друзья: ФИО11 и сожитель последней ФИО12, которых она позвала также в гости к дочери и те приехали около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. Они продолжали праздновать «Новый год», находились в кухне, употребляли спиртное. Спустя несколько часов, то есть примерно в 23 часа 30 минут в квартиру вернулся ФИО1, при этом сына оставил у своих родителей. Когда ФИО1 зашел в квартиру, то он был какой-то нервный, дерганный. Они продолжили употреблять спиртное, при этом все пытались успокоить ФИО1, уговаривали, чтобы тот не провоцировал никакие конфликты, был спокойным и не портил себе и окружающим праздник. Они все были в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 провоцировал конфликт, выражался грубой нецензурной бранью. В какой-то момент на фоне его поведения у ФИО2 завязался разговор с ФИО1, который перерос в конфликт, те стали разговаривать, в том числе, на счет его поведения и отношений с ФИО8, разговор стал происходить на повышенных тонах. ФИО11 делала ФИО1 замечания, что тот неправильно разговаривает с людьми, которые в два раза его старше, на что тот отвечал, кто она та такая. При этом она в момент конфликта не присутствовала, непосредственно перед конфликтом она пыталась его уладить, говорила, чтобы все отстали от ФИО1, на самом деле она хотела, чтобы его просто не трогали, надеясь, что тот тогда просто будет спокойно присутствовать. Когда она зашла на кухню, ФИО12 сидел на стуле, ФИО11 стояла возле него, муж и зять стояли, курили возле вытяжки, которая находится над раковиной, дочь она не видела. Она обратила внимание, что в руках у ФИО1 находится нож для хлеба с зубчиками на лезвии, по какой причине тот держал в руках нож, она не знает, возможно, что последний что-то резал, но каких-либо угроз в чей-либо адрес не высказывал. В ходе разговора, в какой-то момент ФИО1 высказал ФИО2 угрозу удара грубой нецензурной бранью, и в это время она услышала, что ФИО1 вскрикнул. В тот момент, она подумала, что ФИО1 ударил ее мужа ножом, однако в этот же момент ФИО1 схватился за живот и выбежал из кухни в подъезд на лестничную площадку. Она поняла, что ФИО2 ударил ФИО1, однако того момента, как ФИО2 выхватил нож из рук ФИО1 и нанес последнему удар ножом, она не видела. Сразу после удара ФИО2 отбросил нож в сторону кухонного гарнитура, непосредственно перед ударом ножом ФИО1 высказал мужу только намерение ударить, при этом каких-либо действий в адрес ФИО2 не совершал, насилия к последнему не применял. Сразу после удара ФИО2 отбросил нож, удар нанес только один, продолжить нанесение ударов не пытался, за ФИО1 не следовал, оставался в кухне. После удара она сразу же направилась вслед за ФИО1 ФИО1 сидел на лестничной площадке на первых ступеньках вверх, так как квартира расположена на первом этаже. Они стали оказывать ему помощь, она дала ФИО1 из спальни халат дочери, чтобы тот прижимал свою рану, дочь в это время с телефона ФИО11 вызвала скорую медицинскую помощь, которая по прибытию госпитализировала ФИО1 в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым у нее есть знакомая ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим несовершеннолетним сыном. Ей известно, что у ФИО8 имеется бывший муж ФИО1, у которых общий ребенок, совместно в настоящее время они не проживают, однако поддерживают общение, ФИО1 периодически приезжает к ФИО8 в гости и остается с ночевкой. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, ей позвонила ФИО8, поздравила ее с днем рождения, и, узнав, что она находится одна, пригласила в гости, на что она согласилась. Около 19 часов она приехала в гости к ФИО8 по вышеуказанному адресу. На момент ее приезда в квартире находились ФИО8, мама и отчим последней: ФИО10 и ФИО2, они продолжили праздновать «Новый год», все сидели за столом, общались, употребляли спиртное. Около 21 часа в гости приехали ФИО12 и ФИО11 Затем ФИО8 всех предупредила, что в гости также должен приехать бывший муж ФИО1, который приехал около 23 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом вел себя адекватно, со всеми поздоровался, грубо не выражался. Когда ФИО1 вошел в кухню, то со всеми поздоровался, поздравил ее с днем рождения, некоторое время они все употребляли спиртное и через непродолжительный промежуток времени у ФИО1 и ФИО2 начался разговор по поводу его взаимоотношений с ФИО8 Подробности разговора ей не известны, поскольку она постоянно выходила в зальную комнату, так как ей поступали звонки с поздравлениями. Насколько она знает, ФИО2 высказывал нравоучения ФИО1 по поводу отношений с ФИО8, их совместных отношений и в целом жизни. Когда она в очередной раз была в зальной комнате, к ней заходила ФИО8, они общались вдвоем и в какой-то момент зашел ФИО1, который высказал жалобу, что ФИО2 и ФИО12 достали его своими нравоучениями и наставлениями о жизни и отношениях с ФИО8 После полуночи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ей стало плохо, она решила выйти из квартиры, побыв в подъезде несколько минут, она зашла обратно в квартиру. Как только она зашла и закрыла дверь изнутри, она увидела, как из кухни выбегает ФИО1 и рукой держится за живот. Когда тот остановился возле нее и открывал дверь, она спросила, что случилось и увидела, что его футболка пропитывалась веществом бурого цвета в месте, где тот держался за живот. ФИО1 ей ничего не ответил, вышел в подъезд и сел на первых ступеньках лестничного проема, сразу же за ним выбежала ФИО8, она также вышла к ним в подъезд. Следом вышла ФИО10, дала ФИО1 халат, чтобы тот прижал рану и зашла обратно в квартиру, ФИО8, также находясь в панике, забежала в квартиру, чтобы вызвать скорую помощь. Она оставалась в подъезде с ФИО1, помогала держать халат у раны, при этом последний что-либо по поводу произошедшего не говорил, только стонал и просил ее убрать руки. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и госпитализировала ФИО1 в больницу. Как она поняла впоследствии по разговорам находящихся в квартире людей, ФИО2 нанес один удар ножом ФИО1 в область живота, поэтому последний выбежал из квартиры, а ФИО2 остался в кухне квартиры (т.1, л.д.174-177).

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты два следа рук с бутылки и стопки, следы темно-бурого цвета в подъезде, халат, нож. Осмотром установлено место совершения преступления (т.1, л.д.20-26);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т.1, л.д.34-35);

- вещественными доказательствами: два конверта с отрезком липкой ленты со следом руки, конверт со следами вещества темно-бурого цвета, халат, нож, конверт с образцом буккального эпителия потерпевшего ФИО1, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1, л.д.36-38, 39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ФИО2 изъят компакт диск с видеозаписью (т.1, л.д.40-44);

- компакт-диском с видеозаписью, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. При осмотре установлено, что на диске имеется файл с названием: «2_5№», формата mp4, представляющий собой видеозапись. При открытии файла установлено, что продолжительность видеозаписи составляет 00 минут 50 секунд. На видео изображено помещение кухни квартиры. В кухне квартиры в дальнем углу на стуле сидит ФИО2, возле стола стоит ФИО1 со стеклянной бутылкой в руке, личность которых удостоверена копиями паспортов, содержащихся в уголовном деле, за ним находится мужчина. На фоне играет музыка, звучат различные голоса. На 05 секунде ФИО1 поворачивается в сторону ФИО2 и произносит фразу «Я сейчас типу этому как «нецензурная брань, подразумевающая удар»». На 16 секунде мужчина трогает руками ФИО1, который поворачивается в сторону мужчины и говорит «Делюсь впечатлениями», на что мужчина ему отвечает «Разберемся», далее ФИО1 отвечает «Мне просто рассказать то пока нечего», далее общий смех. На 23 секунде в кадре крупным планом изображен ФИО2, который смеется и улыбается. На 27 секунде крупным планом изображен ФИО1, женщина, ведущая съемку, говорит «Это мой любимый сын». На 46 секунде ФИО1 тряпкой вытирает со стола, мужчина говорит ФИО1 «Присядь, братан», женщина, ведущая съемку, говорит «Но, Илюш, садись». Иных данных, имеющих значение для следствия видеозапись не содержит (т.1, л.д.45-48, 49);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, след пальца руки №, откопированный на отрезок бесцветной липкой ленты, обнаруженный на бутылке с этикеткой «DORADO», оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (т.1, л.д.57-62);

- заключением комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на поверхности представленного объекта (нож) следов папиллярных линий рук не обнаружено. Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на кухне по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится (т.1, л.д.69-72);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, согласно медицинским документам, представленным на экспертизу, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась рана передней поверхности живота (без указания хода раневого канала), локализованная в левом подреберье, проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением передней стенки желудка, с полным пересечением хвоста поджелудочной железы, с формированием забрюшинной гематомы, с развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум 500 мл), которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть в результате однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (т.1, л.д.81-83);

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека и животных № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на клинке ножа, халате, следах темно-бурого цвета, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 (т.1, л.д.102-110);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2, с участием защитника, рассказал об обстоятельствах произошедшего и показал, как он наносил удар потерпевшему ножом (т.1, л.д.199-208).

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенных и оглашенным в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Судом не установлено никаких поводов для оговора вышеуказанными потерпевшим, свидетелями подсудимого, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Собранные по делу письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам и фактам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения, является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимого недопустимыми не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО2, используя противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО1, как повод к совершению преступления, на почве личного неприязненного отношения к последнему, возникшего в результате конфликта с ФИО1, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, реализуя который, ФИО2 выхватил у ФИО1 находящийся в руке нож, которым последний нарезал продукты, после чего нанес клинком данного ножа не менее одного удара в область передней поверхности живота ФИО1

При этом судом установлено, что ФИО2 причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью умышленно. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют орудие преступления - нож, обладающий существенными поражающими свойствами, и локализация телесных повреждений (живот).

В рамках рассматриваемого дела способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего выяснен детально, кем-либо из участников производства по делу сомнению не подвергается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинил ФИО1 следующее телесные повреждения: рана передней поверхности живота, локализованная в левом подреберье, проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением передней стенки желудка, с полным пересечением хвоста поджелудочной железы, с формированием забрюшинной гематомы, с развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум 500 мл), которая, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Суд полагает также не вызывающим сомнений установление мотива совершения преступления, который основан на противоправном и аморальном поведении ФИО1, что вызвало возникновение между подсудимым и потерпевшим неприязненных отношений.

С точки зрения анализа субъективной стороны деяния, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно: установленного факта нанесения подсудимым удара ножом в жизненно важный орган ФИО4, а также поведения ФИО3, суд полагает о возможности предвидения подсудимым самых тяжелых последствий, которые могут наступить в результате нанесения удара человеку ножом в жизненно-важные органы, в том числе, наступления тяжкого вреда здоровью человека, и желания наступления этих последствий. Таким образом, действия подсудимого ФИО3 полностью подпадают и под субъективную сторону инкриминируемого ему деяния.

Оснований для переквалификации действий подсудимого или его оправдания суд не усматривает.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд находит имеющиеся по делу и исследованные доказательства, положенные в основу обвинения, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, обстоятельства совершения которого указаны в описательной части приговора.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ответу на запрос в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», c марта 2005 года ФИО2 состоял на учете в КГБУЗ «ККНД №» с диагнозом: «Зависимость от опиоидов, средняя стадия». Пациент находился на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ диспансерное наблюдение в отношении ФИО2 прекращено в связи с ремиссией (т.2, л.д.18)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, а также с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что ФИО3 не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, работает, имеет регистрацию в Красноярском крае и постоянное место жительства в г. Красноярске, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, участвует в благотворительности, страдает заболеваниями, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления путем дачи правдивых и последовательных признательных показаний, подтвержденных при проведении проверки показаний на месте, которые имели значение для расследования указанного преступления, способствовали скорейшему его проведению и соблюдению разумных сроков; в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в том числе, навещал в больнице, приносил продукты и лекарства), и, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в том числе, публичное, опубликованное газете «Городские новости», частичное возмещение вреда потерпевшему, занятость подсудимого, положительные характеристики, примирение с потерпевшим, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, участие в благотворительности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, каких-либо сведений об оказании влияния этого состояния при совершении последним преступления в судебном заседании не установлено и стороной государственного обвинения не представлено.

При этом, в судебном заседании подсудимый ФИО3 также пояснил, что состояние алкогольного опьянения совершению преступления не способствовало, поскольку поводом для совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО1

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением компетентными органами, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на ФИО3 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Также, учитывая личность подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для назначения ФИО3 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 подано исковое заявление, в котором он просит взыскать в свою пользу с ФИО2 в счет компенсации физического и морального вреда, причиненного преступлением, - 925000 рублей, с учетом частичного возмещения подсудимым вреда, поддержал сумму 895000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 безусловно причинены физические и нравственные страдания, суд находит требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, частичное возмещение подсудимым ФИО2 причиненного ему вреда, имущественное положение сторон, где гражданский ответчик является трудоспособным, исходя из требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, а именно: в размере 300000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которому назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле на срок хранения последнего.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Е.Г. Богданова

Копия верна.