Решение № 2-144/2018 2-144/2018 ~ М-33/2018 М-33/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-144/2018

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ г.Лыткарино к ФИО1 о возложении обязанности по передачи земельного участка

с участием представителя КУИ г. Лыткарино, по доверенности ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Представитель КУИ г. Лыткарино обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный Московской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ №.1. Срок аренды устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. арендодателем было направлено уведомление арендатору о расторжении договора аренды земельного участка, расчет задолженности по арендной плате по состоянию на 11.04.2017г., в котором указано, что арендодатель с ДД.ММ.ГГГГ отказывается от договора от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора аренды недвижимого имущества в порядке, предусмотренном законодательством.

Вместе с тем, уведомлением ответчику было предложено передать земельный участок по акту приема – передачи в том же состоянии, в котором он был получен, и оформить Соглашение о расторжении договора.

На дачу подачи иска в суд требования арендодателя не исполнено, ответчик продолжает пользоваться спорным участком.

С учетом уточнений истец просит суд обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи земельный участок в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец, извещенный о слушание дела в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель ответчика, требования, с учетом уточнений поддержала, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0242 га по адресу: <адрес> для благоустройства территории, занимаемой собственным магазином зарегистрированный Московской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ №.1. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что по окончании установленного срока действия договора арендатор продолжал пользование арендованным земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, договора аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ арендодателем было направлено уведомление арендатору о расторжении договора аренды земельного участка, расчет задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что арендодатель с ДД.ММ.ГГГГ отказывается от договора от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 2 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу части 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУИ г.Лыткарино к ФИО1 о возложении обязанности по передачи земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 по акту приема-передачи в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу передать КУИ г. Лыткарино земельный участок площадью 0,0242 га по адресу: <адрес> для благоустройства территории, занимаемой собственным магазином по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному Московской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова