Решение № 2А-1705/2018 2А-1705/2018~М-1553/2018 М-1553/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-1705/2018

Дело № 2а-1705/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Авиастроительного и Ново-Савиновского районам г. Казани УФССП по РТ об оспаривании действий,

установил:

административный истец обратился в суд в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указал, что он является пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам УФССП России по РТ ФИО2 об уменьшении вычетов с его пенсии задолженности по кредитам до прожиточного минимума.

Исполнительное производство поручено судебному приставу-исполнителю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он получил только 50% пенсии, то есть 3909 рублей, при величине прожиточного минимума в размере 8 232 руб.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: снял арест с карточки ПАО « Сбербанк», куда приходят 400 рублей. А два других счета «Банк Хоум Кредит» оставила в силе.

Административный истец просит признать вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Авиастроительного и Ново-Савиновского районам г. Казани ФИО3 постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ недостаточным, а по договору № и № незаконным, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец в судебном заседании уточнил требования, просил постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и № №-ИП отменить, так как сумма, после вычета 3 909 рублей недостаточна для проживания.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что административному истцу был снижен размер взыскания, о чем судебным приставом вынесено постановление, которое административный истец получил и не обжаловал, кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок для оспаривания действий административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства (копия), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

На основании пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «« Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о августа 2017 года в ОСП ративный иск.оловного дела направлено взыскателюом, что должностное лицо предупреждено по ст. в ООО " №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 по Авиастроительному району г. Казани, об взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО1 в пользу «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по заявлению взыскателя на основании ч. 1 ст. 30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о августа 2017 года в ОСП ративный иск.оловного дела направлено взыскателюом, что должностное лицо предупреждено по ст. в ООО " №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 по Авиастроительному району г. Казани, об взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО1 в пользу «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по заявлению взыскателя на основании ч. 1 ст. 30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о снижении размера взысканий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП: удержание производить в размере 25%, в котором имеется отметка административного истца о получении вышеуказанного постановления на руки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП: удержание производить в размере 25%, в котором имеется отметка административного истца о получении вышеуказанного постановления на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушает права и законные интересы должника, не направив ни одного акта.

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца в силу следующего.

Исходя из чего, требование административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившиеся в незаконном вынесении вышеуказанных актов подлежат отклонению.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пояснениям представителей административного ответчика, а, судом установлено, что административный истец знал о нарушенном праве, поскольку ФИО1 получил постановления на приеме на руки ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

При этом допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного искового требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в признании незаконным и отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Авиастроительного и Ново-Савиновского районам г. Казани ФИО3 постановления о внесений изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в признании незаконным и отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Авиастроительного и Ново-Савиновского районам г. Казани ФИО3 постановления о внесений изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку судом не были установлены указанные незаконные действия.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Авиастроительного и Ново-Савиновского районам г. Казани УФССП по РТ об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев