Постановление № 1-11/2025 1-2/2026 1-603/2024 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-11/2025

УИД 12RS0003-01-2024-001998-79 Дело № 1-2/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г.Йошкар-Ола 10 апреля 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ивакова А.А., при секретаре Мочаловой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Симоновой О.И., потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1, защитника – адвоката Соловьева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.04.2024 с 16 часов до 17 часов 16 минут, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, обнаружил на сайте «Авито» объявление ранее ему незнакомого Потерпевший №1 о сдаче в аренду игровой приставки марки «SОNY» модели «PlayStation 4 Slim» с комплектующими к ней. В это же время и в том же месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного материального ущерба последнему.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, ФИО1, связавшись в указанное время с Потерпевший №1 посредством неустановленного сотового телефона через сеть «Интернет», попросил у последнего вышеуказанную игровую приставку с игровым джойстиком (геймпадом), входящим в комплектацию игровой приставки, и с игровым джойстиком (геймпадом) модели «DualShock 4v2» с шестью играми на шести дисках под предлогом аренды на сутки, заранее не собираясь их возвращать владельцу, планируя использовать в собственных целях, тем самым ФИО1 умышленно обманул Потерпевший №1 относительно достоверности своих намерений и злоупотребил его доверием, говорил убедительно, придавая правомерный вид своим действиям, предъявив паспорт гражданина РФ, оплатив за аренду вышеуказанного имущества денежные средства за сутки.

Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, введенный в заблуждение словами и обещаниями ФИО1 о том, что вышеуказанное имущество будет возвращено ему обратно на следующий день, не сомневаясь в добропорядочности последнего, не подозревая, что ФИО1 злоупотребляя его доверием, обманывает его и не планирует в последующем возвращать имущество, 29.04.2024 с 22 часов 56 минут до 23 часов у подъезда <адрес> передал последнему игровую приставку марки «SОNY» модели «PlayStation 4 Slim» стоимостью 20000 рублей с игровым джойстиком, входящим в комплектацию игровой приставки, с игровым джойстиком модели «DualShock 4v2» стоимостью 6347 рублей 59 копеек, шесть дисков с играми, каждый стоимостью 3000 рублей, общей стоимостью 18000 рублей.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и, желая их наступления, 29.04.2024 с 22 часов 56 минут до 23 часов у подъезда вышеуказанного дома, не намереваясь возвращать владельцу, взял, тем самым совершил хищение имущества на общую стоимость 44347 рублей 59 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, а именно, игровой приставки марки «SОNY» модели «PlayStation 4 Slim» стоимостью 20000 рублей с игровым джойстиком, входящим в комплектацию игровой приставки, с игровым джойстиком модели «DualShock 4v2» стоимостью 6347 рублей 59 копеек, шести дисков с играми, каждый стоимостью 3000 рублей, общей стоимостью 18000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего ФИО1 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44347 рублей 59 копеек.

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Соловьев С.В. обратились к суду с ходатайством, в котором просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.28.2 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.78.1 УК РФ в связи с награждением ФИО1 государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 и защитника Соловьева С.В.

Государственный обвинитель Симонова О.И., учитывая представленные суду документы о том, что ФИО1 проходил военную службу по контракту, участвовал в проведении специальной военной операции, в период прохождения военной службы был награжден государственной наградой «Медаль за отвагу», полагая, что имеются предусмотренное законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поддержала ходатайство стороны защиты, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.28.2 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.78.1 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, заключившее в период мобилизации контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Согласно ч.1 ст.28.2 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных ч.1 ст.78.1 УК РФ.

Факт заключения подсудимым контракта о прохождении военной службы с участием в специальной военной операции и награждения в связи с этим государственной наградой к моменту рассмотрения уголовного дела влекут освобождение от уголовной ответственности лица, дело в отношении которого приостановлено (следователем) по ходатайству командования в случаях, предусмотренных УПК РФ.

При этом основанием освобождения от уголовной ответственности, по смыслу уголовного закона, является заключение контракта и награждение в период прохождения военной службы государственной наградой.

Факт заключения ФИО1 контракта с Министерством Обороны Российской Федерации подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела копией контракта о прохождении ФИО1 военной службы.

Согласно выписки из приказа №дсп от 16.08.2024 ФИО1 назначен гранатометчиком отделения (огневой поддержки) взвода (штурмовой) роты (штурмовая «В») войсковой части 95382. Контракт заключен с 16.08.2024 по 15.08.2025.

Факт награждения ФИО1 в период прохождения военной службы медалью «За отвагу» подтверждается представленной выпиской из информационного письма к Указу Президента Российской Федерации от 20.12.2024 №сс.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что в период прохождения военной службы был награжден медалью «За отвагу».

Согласно Указу Президента РФ от 07.09.2010 № «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» в государственную наградную систему входит, в том числе, медаль «За отвагу».

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, защитника Соловьева С.В., прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск, который в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения. При этом оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеются процессуальные издержки на оплату труда адвоката Бахтина М.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 8230 рублей (т.1 л.д.213), адвокатам Филиновой О.В. за защиту ФИО1 в суде в размере 3292 рубля (т.2 л.д.38), Соловьеву С.В. за защиту ФИО1 в суде в размере 3722 рубля.

При рассмотрении уголовного дела судом для защиты прав подсудимого ФИО1 были назначены защитника – адвокаты Филинова О.В. и Соловьев С.В. Поскольку в судебном заседании 21.08.2024 ФИО1 не участвовал в связи с заключением им контракта и прохождением военной службы, суд был лишен выяснить позицию подсудимого по вопросу о назначении защитника, в связи с чем защитник был назначен подсудимому ФИО1 судом.

В судебном заседании 10.04.2026 ФИО1 отказался от услуг защитника Соловьева С.В., пояснив, что такой отказ не связан с материальным положение, однако отказ подсудимого от защитника не был принят судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в настоящее время он является инвалидом, является военным пенсионером, просил освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Поскольку в отношении ФИО1 уголовное дело прекращается по основанию, не дающему право на реабилитацию, с учетом пояснений ФИО1 о его состоянии здоровья, о доходе, с учетом пояснений о размере среднемесячного дохода его и его семейного положения, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78.1 УК РФ, ст.ст.28.2, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.28.2 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.78.1 УК РФ в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

После вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в размере 8230 рублей, от уплаты оставшейся части процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство:

– коробку, возвращенную потерпевшему, – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику, направить прокурору <адрес>, потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Иваков