Решение № 2-1338/2020 2-1338/2020~М-147/2020 М-147/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1338/2020

Дело № XXX


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Шевченко Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гермес Алко Трейд» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Гермес Алко Трейд» о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 500 000 руб., процентов в размере 29 085 руб. 20 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 5 500 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 440 221 руб. 65 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что 18.01.2017 на основании договора займа № 01/2017 от 16.01.2017г. платежным поручением № 840652 на счет ООО «Гермес Алко Трейд» были перечислены денежные средства в размере 3 000 000 руб. 02.07.2017г. на основании договора займа № 02/2017 от 02.02.2017г. платежным поручением № 255525 на счет ООО «Гермес Алко Трейд» были перечислены денежные средства в размере 2 500 000 руб. 24.10.2019г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, однако ответа не последовало, сумма займа не была возвращена, вследствие чего у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 18.01.2017 на счет ООО «Гермес Алко Трейд» были перечислены денежные средства в размере 3 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № 840652. (л.д. 16). В основании платежа в указанном платежном поручении указано перевод по заявлению клиента от 18.01.2017г. по договору займа №01/2017 от 16.01.2017г.

02.07.2017г. на счет ООО «Гермес Алко Трейд» были перечислены денежные средства в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 255525. (л.д. 17). В основании платежа в указанном платежном поручении указано перевод по заявлению клиента от 02.02.2017г. по договору займа №02/2017 от 02.02.2017г.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют заключенные в письменной форме договоры займа между сторонами.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа. В связи с чем отсутствуют правовые основания для квалификации возникших правоотношений в соответствии с главой 42 ГК РФ.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в связи с получением от истца денежных средств в размере 5 500 000 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанной сумме подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 840652 от 18.01.2017г. и № 25525 от 02.02.2017г.

Доказательств наличия между сторонами правоотношений, вследствие которых у ответчика возникли предусмотренные законом основания для приобретения указанной суммы в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не приведено.

Вследствие чего перечисленные по платежным поручениям денежные средства в размере 5 500 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик должен был узнать о получении денежных средств в момент их получения, поскольку доказательств иного в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2017 по 07.09.2020 в размере 1 480 532 руб. 45 коп, а также на остаток взысканных денежных по неосновательному обогащению за период с 08.09.2020 по день фактического исполнения решения, исходя из ставки Банка России.

В силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 952 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Алко Трейд» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 500 000 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2017 по 07.09.2020 в размере 1 480 532 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 952 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Алко Трейд» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на остаток взысканных денежных средств за период с 08.09.2020 по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Валентов