Приговор № 1-195/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело № 1-195/2020 (12001420030000216)

48RS0001-01-2020-001621-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., подсудимой ФИО1, защитника Баранова М.А., потерпевшей ФИО5 при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 15 марта 2020 года, находясь в <адрес>, в процессе совместного распития спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО5 уснула, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон модели марки <данные изъяты>», имей - код №, имей - код №, стоимостью 14 989 рублей, с размешенным на нем защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, находящийся в силиконом чехле, не представляющего для потерпевшей материальной ценности, с сим - картами ОАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, банковскую карту АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5, не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 15 489 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 15 489 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласна.

Защитник Баранов М.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Левченко А.В., потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 93), согласно справкам ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находилась (л.д. 86-87).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимой и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст.15, ст. ст. 64,73,81,82,83 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом данных о личности виновной, учитывая материальное положение подсудимой и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерным содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Гункиной О.И. на предварительном следствии в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- договор покупки от 15 марта 2020 года, заключенный между ФИО9 и ФИО1, возвращенный свидетелю ФИО8 под расписку – оставить у последнего;

- картонная коробка от сотового телефона марки <данные изъяты>, имей - код №, имей - код № и кассовый чек на данный телефон, возвращенные потерпевшей ФИО5 под расписку - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.В. Аршинова