Приговор № 1-233/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-233/2024

КОПИЯ

67RS0008-01-2024-001990-15

Дело № 1-233/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 28 ноября 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Петрусева И.В., помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Родченковой Т.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката адвокатского кабинета Смоленской области ФИО2, действующей на основании удостоверения № 277 и ордера АП-50-084693 от 12.10.2024,

при секретаре судебного заседания Алейниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего штабелеровщиком металла 3 разряда в ООО «ЯМЗ», зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, не судимого,

в отношении которого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке статей 91,92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 25.09.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.05.2024 около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в тамбуре 4 этажа <адрес> г. Ярцево Смоленской области, на почве внезапно возникшего конфликта с Свидетель №1 решил использовать этот факт как повод для умышленного причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно сразу после его возникновения, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно толкнул от себя Потерпевший №1, от чего последний упал на правый бок. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 умышленно нанес последнему один удар ногой в область левого бедра, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №002 от 04.09.2024, телесные повреждения: чрезвертельный перелом левой бедренной кости, который образовался от однократного действия твердого тупого предмета, влечет значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3 и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.11.5 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ №002 н МЗ и СР РФ от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии с участием защитника следует, что его родная тетя Свидетель №1 сожительствует с Потерпевший №1, и злоупотребляет спиртными напитками. В его отсутствие она неоднократно приходила к его родной бабушке ФИО5 и устраивала скандалы, после чего бабушка очень сильно переживала, и ей вызывали скорую помощь. В мае 2024 года, когда его не было дома, к бабушке пришла Свидетель №1 и устроила там скандал. 15.05.2024 в утреннее время, примерно около 09 часов, он решил сходить к Свидетель №1 и поговорить с ней, чтобы она к ним больше не приходила. Когда он пришел, то Свидетель №1 открыла двери и вышла к нему на лестничную площадку 4 этажа. В ходе разговора у них произошел словесный конфликт, и они стали разговаривать на повышенных тонах, после чего к ним вышел Потерпевший №1 Он думал, что Потерпевший №1 хочет его ударить, поэтому пошел к нему навстречу и, подойдя, толкнул того рукой, отчего Потерпевший №1 упал на пол на правый бок, и во время падения головой ударился об дверь. После этого он, ФИО1, подошел к Потерпевший №1 и один раз своей ногой, обутой в кроссовок, нанес ему удар по левому бедру, а затем ушел домой, а Потерпевший №1 продолжал лежать на полу. В последующем от Свидетель №1 он узнал, что Потерпевший №1 лежал долгое время в больнице. Он ходил к Потерпевший №1 в больницу, просил у него прощения, на что Потерпевший №1 сказал, что простил его. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 43-44, л.д. 95-97).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме и показал, что в настоящее время свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 с признанием своей вины, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он сожительствует с Свидетель №1, у которой есть племянник ФИО1 15.05.2024 около 09 часов к ним пришел ФИО1 и Свидетель №1 вышла в тамбур их этажа. Между Свидетель №1 и ФИО1 произошел конфликт. Когда он вышел в тамбур 4 этажа, то ФИО1 подошел к нему и толкнул его своей рукой, от чего он упал на пол. Когда падал, то головой ударился об дверь. После падения пытался встать, и когда вставал, то к нему опять подошел ФИО1 и своей ногой нанес ему один удар в область бедра левой ноги, после чего сразу же убежал. Когда он упал, то упал на правый бок и лежал на правом боку. После того как ФИО1 ушел, то он встать не смог, так как у него болела левая нога, и Свидетель №1 сразу же вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи его госпитализировали в больницу, где он проходил длительное лечение. В настоящее время он к ФИО1 никаких претензий не имеет. После лечения его выписали из больницы, и дома он еще продолжал лечиться. ФИО1 к ним приходил несколько раз и извинялся, и он (Потерпевший №1) его простил. Когда ФИО1 его ударил по ноге, и когда он падал и ударился об дверь, то почувствовал сильную физическую боль. В настоящее время никаких претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 53-55).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 15.05.2024 в утреннее время к ней пришел ее родной племянник ФИО1 и постучался в дверь, и она вышла к нему в тамбур. После их разговора у них произошел словесный конфликт, и они стали разговаривать на повышенных тонах. После этого к ним вышел ее сожитель Потерпевший №1, и когда он к ним подходил, то к нему подошел ФИО1 и оттолкнул его рукой от себя, отчего Потерпевший №1 упал на пол и когда падал, ударился головой о дверь, и у него пошла кровь. Она испугалась. Потерпевший №1 хотел встать, но встать не успел, ФИО1 опять подошел к нему, и своей ногой нанес один удар в область левого бедра Потерпевший №1, после чего ушел. Потерпевший №1 упал на правый бок и продолжал лежать на правом боку. Когда ФИО1 ушел, то Потерпевший №1 пытался встать, но не смог, так как у него болела сильно левая нога. Она сразу же вызвала скорую помощь, и его забрали в больницу, где он проходил долгое лечение. ФИО1 к ним приходил и просил прощения, Потерпевший №1 его простил и претензий к нему не имеет (л.д. 57-59).

Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются так же протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2024, которым установлено и осмотрено место совершения преступления – тамбур, расположенный на четвертом этаже <адрес> г. Ярцево Смоленской области (л.д.11-13).

Из заключения судебной экспертизы №002 от 04.09.2024 следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: чрезвертельный перелом левой бедренной кости, который образовался от однократного действия твердого тупого предмета, не исключено, что при падении и ударе о таковой, возможно 15.05.2024, влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и расценивается ка причинившее тяжкий вред здоровью; резаная рана левой теменной области, которая образовалась от однократного действия режущего предмета, возможно 15.05.2024, и расценивается как не причинившая вред здоровью (л.д. 33-34).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, учитывая его полное признание своей вины в совершении преступления, объективно оценивает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что потерпевший и свидетель, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний, и в их показаниях суд не усматривает противоречий с другими исследованными материалами дела. Причин для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, и изученные судом в соответствии с действующим законодательством в судебном заседании, суд учитывает, что ФИО1 признает, что нанес удар ногой, обутой в кроссовок, по левому бедру потерпевшему Потерпевший №1 Показания ФИО1 в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Суд признает показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, и исследованные в судебном заседании, доказательством его вины в совершении преступления. Каких-либо причин у подсудимого ФИО1 оговаривать себя, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается, и сомнений в правдивости и достоверности показания ФИО1 у суда не вызывают.

Таким образом, суд признает установленным нанесение ФИО1 однократного удара ногой по левому бедру потерпевшего Потерпевший №1, в результате чего потерпевшему было причинено телесное повреждение - чрезвертельный перелом левой бедренной кости, который, как подтверждено заключением эксперта №002 от 04.09.2024, образовался от однократного действия твердого тупого предмета, и повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Заключение эксперта №002 от 04.09.2024 и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №002 от 12.09.2024 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертные исследования назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений уполномоченного лица, при этом нарушений каких-либо прав ФИО1 не допущено. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. В заключениях экспертиз приведены необходимые сведения об экспертах, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По содержанию и форме заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании и соответствуют предъявляемым требованиям. Выводы экспертов не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела, даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетеля, протоколов следственных действий и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу, требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 и решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений у Потерпевший №1, а также предшествующее преступлению поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения, и последующее поведение виновного.

В результате умышленных действий подсудимого, выразившихся в нанесении со значительной силой однократного удара ногой в область левого бедра Потерпевший №1, был причинен тяжкий вред здоровью последнему, что охватывалось умыслом ФИО1.

Суд, соглашаясь с заключением эксперта №002 от 04.09.2024 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, учитывая данные о характере нанесенных ему телесных повреждений, усматривает наличие причинно-следственной связи между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия судом не установлено, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в совершенном преступлении.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке. Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования.

Суд, исследовав в полном объеме материалы дела, признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 признаков инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, находит полностью доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных судом установлено, что он совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, не судим (л.д. 75-76), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 83), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 85), имеет почетные грамоты по месту работы и от Главы МО «Ярцевский район» Смоленской области (л.д. 78-82, 156), не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога ОГБУЗ Ярцевская ЦРБ не состоит (л.д. 87), состоит на учете у врача психиатра ОГБУЗ Ярцевская ЦРБ (л.д.89).

Согласно заключению комиссии экспертов №002 от 12.09.2024 ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед судом и следствием. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у ФИО1 не выявлено, в наркологическом лечении он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 63-64).

На основании изложенного, с учетом поведения подсудимого ФИО1 в суде, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному, подлежащему уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние его здоровья (л.д. 155) и состояние здоровья его близкого родственника – бабушки (л.д.98-100, 146-154), а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (л.д. 137-138).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Характер совершенного ФИО1 преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по настоящему делу в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий совершенного преступления и гражданского иска по делу, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.

Гражданский иск и вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и не менять место жительства без разрешения контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ярцевский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления; также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья (подпись) Р.А. Тарасов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ________________________________ Р.А. Тарасов