Решение № 2-972/2017 2-972/2017 ~ М-858/2017 М-858/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-972/2017

Дело № 2-972/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1, указав, что 10.05.2013г. между сторонами заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 548140 руб. 41 коп. на срок 60 месяцев по ставке 15 % годовых на приобретение автомобиля Форд Фокус, 2013г. выпуска, VIN №, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами. Исполнение кредитных обязательств заемщиком обеспечено залогом транспортного средства. Однако ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 17.05.2017г. задолженность заемщика составляет: по основному долгу 337549 руб. 60 коп., по процентам 51376 руб. 06 коп., по неустойке 68753 руб. 93 коп. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 457679 руб. 59 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 обстоятельства, указанные в иске, подтвердил, с заключением эксперта об определении рыночной стоимости заложенного транспортного средства согласен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10.05.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ответчику автокредит в размере 548140 руб. 41 коп. на приобретение автомобиля Форд Фокус, 2013г. выпуска, VIN № и уплату страховой премии по договору страхования транспортного средства. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 15% годовых аннуитетными платежами по 13040 руб. 22 коп. ежемесячно, начиная с 10.06.2013г., за исключением последнего платежа, размер которого определен в размере 13479 руб. 21 коп. (л.д.14-17, 21, 22-23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

4.02.2016г. истец направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, которое им не исполнено (л.д. 28, 29).

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 17.05.2017г. ответчик имеет задолженность по основному долгу 337549 руб. 60 коп., по процентам 51376 руб. 06 коп. (л.д.8, 9-11). Требования о досрочном взыскании кредита и процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Расчет неустойки определен истцом правильно и на 17.05.2017г. составляет: за просрочку уплаты основного долга 36948 руб. 87 коп., за просрочку уплаты процентов 12787 руб. 99 коп. (л.д.8). Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, так как не превышает сумму задолженности и является соразмерной. Об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия договора представляет собой существенное нарушение кредитного договора, что влечет его расторжение. Право истца на расторжение договора предусмотрено также п. 6.1 кредитного договора.

При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства Форд Фокус, 2013г. выпуска, VIN № о чем между сторонами 10.05.2013г. заключен договор залога <***>/1 (л.д.18-20).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно информационной карточке учета транспортного средства ФИО1 является собственником указанного автомобиля.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется заключением эксперта С.С.В. согласно которому стоимость автомобиля с учетом его износа на дату оценки составляет 482298 руб. (л.д.67-79).

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст. 348 ГК РФ, не установлено.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по госпошлине, а также в пользу эксперта взыскиваются расходы по экспертизе 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 10 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 17.05.2017г. по основному долгу 337549 руб. 60 коп.. по процентам 51376 руб. 06 коп., неустойку 68753 руб. 93 коп., расходы по госпошлине 13776 руб. 80 коп., а всего взыскать 471456 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль Форд Фокус, 2013г. выпуска, VIN №, гос. номер № в пределах удовлетворенных требований в сумме 471456 руб. 39 коп., определив начальную продажную цену заложенного автомобиля для принудительной реализации с публичных торгов в размере 482298 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу эксперта С.С.В расходы по экспертизе 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Платова Н.В.

Мотивированное решение принято и оглашено 26 сентября 2017 года