Решение № 2-6123/2017 2-777/2018 2-777/2018(2-6123/2017;)~М-6019/2017 М-6019/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-6123/2017

Дело №2-777\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

09 февраля 2018 г.

Дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о защите прав потребителей и просит взыскать с ООО СГ «АСКО» неустойку в размере 56061,16 руб., судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 09.06.2015г. были удовлетворены ее требования к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, а также судебных издержек. Однако при подаче искового заявления ею не было заявлено о взыскании неустойки. Страховщику была направлена претензия, с целью избежание судебных процессов и предложением добровольной выплаты неустойки, но действий со стороны страховщика не последовало. Считает, что страховщик злоупотребляет своим правом, так как доказан факт нарушения ее прав при исполнении договора страхования.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенная о дне судебного разбирательства, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, просит уменьшить взыскиваемую неустойку, считает необоснованными расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 09 июня 2015 г. постановлено: Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение 47717 руб., штраф 23708,5 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., в возмещение судебных расходов: 10000 рублей – оплата услуг представителя по проведению дела в суде; 401,33 руб. – почтовые расходы.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» госпошлину в доход бюджета г. Новокузнецка в сумме 2342,76 рублей.

В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом было установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

18.01.2015г. в 11-50 на <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля истца и автомобиля HYUNDAI GЕТZ под управлением ФИО3

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ответчику о взыскании страховой выплаты, установлено, что ответчик выплатил частично страховое возмещение, размер оставшегося подлежащего выплате истцу страхового возмещения определен в сумме 47717 рублей, которая была взыскана по решению суда.

Согласно п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

20.02.2015г. ответчик произвел страховую выплату в сумме 43214,20 рублей, что подтверждается материалами дела. Доплату части страховой выплаты ответчик произвел 13.04.2015г., допустив тем самым просрочку.

С учетом этих обстоятельств требования о взыскании неустойки суд полагает обоснованными.

Расчет неустойки следующий:

Период просрочки, определенный истцом, и подтвержденный представленными документами, следующий:

с 20.02.2015г. по 12.04.2015г. – 52 дня

54921,80 руб. х 1% х 52 дн. = 28559,30 руб.

Период просрочки с 13.04.2015г. по 09.06.2015г. – 58 дн.

47417х1%х58дн.=27501,86 руб.

Размер неустойки составляет 28559,30 руб. + 27501,86 руб. =56061,16 руб.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О отметил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (признание случая страховым и осуществление выплаты, наличие спора о размере ущерба, период просрочки), суд полагает исчисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме 56061,16 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу истца с ООО «Страховая группа «АСКО» подлежат взысканию почтовые расходы 540 руб., подтвержденные квитанциями.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор об оказании юридических услуг, квитанция, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего ее интересы в судебных заседаниях, в размере 17000 руб., в том числе: юридическая консультация 1000 руб., истребование, подготовка документов, подача документов в суд 1000 руб., составление претензии 2000 руб., составление искового заявления 3000 руб., представление интересов в суде 10000 руб.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 10 000 руб., в том числе: истребование, подготовка документов, подача документов в суд 500 руб., составление претензии 500 руб., составление искового заявления 2000 руб., представление интересов в суде 7000 руб.

Расходы за консультирование взысканию не подлежат, так как оплачены одновременно с составлением искового заявления, сведений о том, то данная услуга оказывалась отдельно, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 1881 рублей с ООО «Страховая группа «АСКО» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 неустойку 56061,16 рублей, в возмещение судебных расходов: 10000 рублей – оплата услуг представителя по проведению дела в суде и подготовку документов, почтовые расходы 540 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» госпошлину в доход бюджета г. Новокузнецка в сумме 1881 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.