Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-452/2017

Дело № 2-452/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 13 июня 2017 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием:

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, право собственности приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире прописан, но фактически не проживает ответчик ФИО2, который приходится ей бывшим супругом. Брак между ними расторгнут решением Буйнакского городского суда РД от 20.01.2017. Ответчик членом ее семьи не является, с 2013 года они проживают раздельно, какого-либо имущества, принадлежащего ответчику, в ее квартире не имеется. В настоящее время ФИО2 проживает в доме своего сына в сел.<адрес>. Ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета, без его согласия снять с учета в отделе по вопросам миграции не предоставляется возможным. Регистрация ФИО2 без его фактического проживания в квартире нарушает ее права, как собственника, так как она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги. Кроме того, при наличии регистрации ответчика она не может свободно распоряжаться квартирой (продать и т.д.). Просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: РД, <адрес>, и обязать ОВМ отдела МВД России в <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1, с учетом внесенных в исковые требования уточнений, просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, и обязать ОВМ отдела МВД России в <адрес> снять его с регистрационного учета. При этом пояснила, что с мая 2013 года фактические брачные отношения с ответчиком прекращены, общее хозяйство они не ведут. До этого они совместно проживали в <адрес>, которую она получила в октябре 1983 года, но из-за постоянных скандалов с ответчиком она забрала сына-инвалида, и ушла проживать к зятю в <адрес> этом же доме, а ФИО2 забрал свои вещи и переехал проживать к их старшему сыну в сел.<адрес>. Затем из-за сына-инвалида ей пришлось продать <адрес> приобрести спорную <адрес>. Фактически квартиру она приобрела в сентябре 2013 года, и с тех пор оплачивает за нее коммунальные услуги, а договор купли-продажи оформили только ДД.ММ.ГГГГ. У себя во дворе она построила себе комнату, а спорную квартиру хочет продать, но регистрация ФИО2 создает в этом препятствия, он не хочет выписываться. Ответчик никакие налоги, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не выплачивает, никакие ремонтные работы не производил, расходы по содержания домовладения не осуществлял, соглашения о порядке проживания в этой квартире не было, совместно нажитым имуществом не является, он никогда в этой квартире не проживал и какие-либо вещи ФИО2 в этом жилом помещении не имеется, и никогда не было.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом с истицей, однако доказательств в подтверждение этому не имеется. В этой квартире ни он, ни истица никогда не проживали, его вещей в ней не имеется, расходы по содержанию квартиры он не осуществляет. С 2013 года проживает у своего старшего сына в сел.<адрес>. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ему негде проживать и спорная квартира является совместно нажитым имуществом.

Третье лицо ОВМ отдела МВД России по г.Буйнакску, уведомленное в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, уважительность причине неявки суду не представило, в связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в том числе договора купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 является собственником указанной выше квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации №.

Согласно исследованной в судебном заседании домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> РД, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится прописанным по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки УУП отдела МВД России по г.Буйнакску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ б/н, основанной на опросе соседей истицы с выходом на место, ответчик ФИО2 по адресу спорного жилого помещения не проживает с октября 2013 года по настоящее время.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, расторгнут.

Из свидетельства о расторжении брака серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, определяющими обстоятельствами для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются факт не проживания, неведения совместного хозяйства с собственником жилья и отсутствие согласия последнего на пользование ответчиком спорным жилыми помещением.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в период брака и ведения общего хозяйства, стороны проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: РД, <адрес>. В мае 2013 года фактические брачные отношения с ФИО1 у ответчика ФИО2 были прекращены, и последний съехал, ушел из дома, забрав свои вещи, и стал проживать в принадлежащем их сыну домовладении, расположенном в <адрес>, где проживает по настоящее время. Квартиру № в <адрес> в <адрес> истица фактически приобрела в сентябре 2013 года, а договор купли-продажи оформили ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной в этой квартире, куда не вселялся, никогда в нем не проживал, зарегистрирован по данному адресу предыдущим собственником, членом семьи нового собственника спорного жилого дома - истицы ФИО1 он не является, в спорную квартиру истица ФИО2 в качестве члена своей семьи не вселяла и не регистрировала, общего хозяйства с ней не ведет, соглашения между ним и собственником домовладения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, кроме того ответчик ФИО2 обязанности по содержанию квартиры не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Какого-либо самостоятельного основания пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО2 не имеется.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 не оспаривает тот факт, что он никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире.

Кроме того, истица ФИО1 в суде пояснила, что планирует продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, но регистрация ответчика по данному адресу создает этому препятствия.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 прав на спорное жилое помещение не приобрел, поскольку постоянно проживает и пользуется другим жилым помещением по месту жительства своего сына, что дает суду основание признать его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении в данном случае не является основанием приобретения им самостоятельного права пользования спорной квартирой, в связи с чем суд находит требование ФИО1 о признании не приобретшим ФИО2 право пользования спорной квартирой подлежащим удовлетворению.

Отсутствие у ответчика другого своего жилого помещения не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований.

Наличие регистрации ФИО2 не свидетельствует о возникновении у него права пользования жилым помещением, поскольку каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о реализации права на пользование жилым помещением после регистрации по месту жительства и наличии соответствующего намерения ответчиком не представлено. Факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом, носит формальный характер и не порождает право этого лица на жилую площадь.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Факт регистрации ответчика в квартире нарушает права ФИО1, как собственника, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в настоящее время ему негде проживать, которые суд не принимает во внимание, при установленных судом обстоятельствах не могут служить основанием для отказа в исковых требованиях. При этом ответчик в суде заявил, что с 2013 года по настоящее время проживает в домовладении своего сына.

Суд не принимает во внимание и довод о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, как несостоятельный, и подлежат отклонению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом, ФИО2 не представлено. Отсутствие таковых ответчиком подтверждено и в судебном заседании.

Решением Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, составленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и истребовании его из чужого незаконного владения отказано.

В то же время, в удовлетворении требований ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу следует отказать, поскольку истицей не оспариваются законность действий ОВМ отдела МВД России по г.Буйнакску в спорном жилом помещении.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, является компетенцией органов регистрационного учета и не подлежит разрешению судом, в связи с чем в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 суд находит необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республики Дагестан, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Отделением по вопросам миграции отдела МВД России в <адрес> Республики Дагестан ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года. Решение в окончательной форме принято 18 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: