Решение № 2-49/2021 2-49/2021~М-27/2021 М-27/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-49/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 23 марта 2021 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Седовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, примерно в <данные изъяты> м. от ориентира на юго-восток, является собственностью <адрес>.

Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор аренды № (сроком на 49 лет) вышеуказанного земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Решением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № признан недействительным. На ФИО3 возложена обязанность вернуть по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок. Однако до настоящего времени земельный участок комитету по управлению государственным имуществом не возвращен.

Истец, ссылаясь на статьи 1, 65 земельного кодекса РФ, статьи 1102, 1105 ГК РФ предъявляет требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком, рассчитанного исходя из существующих во время пользования земельным участком ставок арендной платы, которые определяются нормативными правовыми актами, т.к. ответчик при невнесении платы за землю неосновательно сберегает денежные средства за счет истца. Размер неосновательного обогащения рассчитан, исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемой за аренду аналогичного имущества, с учетом площади участка, вида его функционального использования, с учетом назначения объектов, расположенным на земельном участке в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории муниципального образования, указанного в договоре и извещениях к нему.

Согласно расчета истца, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 51 515 рублей 34 копейки; размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 271 рубль 63 копейки.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 515 рублей 34 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 271 рубль 63 копейки; проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы 51 515 рублей 34 копейки. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При направлении ответчику ФИО1 судебной корреспонденции с извещением о времени и месте рассмотрения дела по месту её регистрации, данная корреспонденция не была получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014г., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 1, 65 ЗК РФ, использование земли осуществляется на основе принципа платности. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., является <адрес>. Указано наличие обременения в виде аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3

Согласно договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> передала в аренду ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признан недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренд земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ На ФИО3 возложена обязанность вернуть комитету по управлению государственным имуществом <адрес> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №. С ФИО3 в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 43 758 рублей 54 копейки, и неустойка в размере 1 985 рублей 09 копеек.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 503 рубля 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 рубль 84 копейки; проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения, от невыплаченной суммы в размере 12 503 рубля 71 копейка, до дня фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 03.11.2011г. № 28/174 «Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района», приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>», проверен судом, не оспаривается ответчиком, а потому признается правильным и принимается судом для определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 51 515 рублей 34 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Алексеевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 515 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 271 рубль 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы 51 515 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Алексеевского муниципального района Волгоградской области в размере 1 784 рубля.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины:

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001,

Получатель: ИНН <***>, КПП 343801001 УФК по Волгоградской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области)

ОКТМО 18602000

КБК 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин