Решение № 2-2002/2021 2-2002/2021~М-1133/2021 М-1133/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2002/2021

дело № 2-2002/2021

24RS0028-01-2020-001962-66


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, обратились в суд к ответчику Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (Далее ККФЖС) с требованием о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что 25.12.2017г. между ними (сторонами по делу) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок до 01.09.2018г. построить и передать им (истцам) объект долевого строительства – <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес> по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Между тем, ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, квартира истцам не передана, в связи с чем истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с 03.09.2018 по 06.04.2021г.г. в размере 834 074,01 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой ко взысканию. Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика свою пользу в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали. Истица ФИО1, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Предстаивтель ответчика ФИО3 представила отзыв на исковое заявление.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, приняв во внимание представленный ответчиком отзыв на исковое заявление.

Так, согласно возражениям ответчика, последний просил обратить внимание на то, что неустойка должна быть рассчитана за два периода, первый из которых следует ограничить до 02.04.2020г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423, а второй период исчислять с 01.01.2021 по 06.04.2021гг., более того, отвечать принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства, таким образом ввиду несоответствия таковому, просила ее снизить. Кроме того, представитель ответчика полагала завышенными требования о компенсации морального вреда. Штраф представитель ответчика полагала не соразмерным последствиям нарушенного обязательства и просила его снизить до разумных пределов. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2021г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Как установлено в судебном заседании, 25.12.2017г. между ККФЖС с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен договор № 250-С10 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик ККФЖС обязался в срок до 01.09.2018г. построить и <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Между тем, свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, квартира истцам не передана.

Принимая во внимание то, что факт просрочки передачи объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неустойка за период с 03.09.2018 до 02.04.2020г.г. составляет: 2938950х(7,25/300)/100х577х2=819 624 руб., где 2 938 950 руб. – цена договора, 7,25 – ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на 01.09.2018г., 577 – количество дней просрочки; неустойка за период с 01.01.2021 по 06.04.2021г.г. составляет: 2938950х(7,25/300)/100х96х2=136 367 руб., где 2 938 950 руб. – цена договора, 7,25 – ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на 01.09.2018г., 96 – количество дней просрочки. Общая сумма неустойки равна 955 991 руб.

Между тем, учитывая, что неустойка в указанном размере явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным ее снизить до 270 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 135 000 руб. в пользу каждого.

Кроме того, учитывая, что нарушение прав истцов ФИО1, ФИО2 как потребителей, по вине ответчика нашло свое подтверждение, суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа в пользу каждого из истцов составляет 68 500 руб. (135000+2000/2).

Между тем, штраф в указанном размере суд полагает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а потому, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым его снизить до 5000 руб., взыскав в пользу каждого из истцов с ответчика.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.04.2020г. по 31.12.2020г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истцы при обращении в суд были освобождены, а именно в размере 6500 руб. (270000-200000х1/100+5200+300+300).

Оснований для отсрочки исполнения настоящего решения, по ходатайству ответчика, суд не усматривает, а потому суд полагает необходимым в удовлетворении указанного ходатайства отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО1 в качестве неустойки за период с 03.09.2018 до 02.04.2020гг. и за период с 01.01.2021 по 06.04.2021гг. 135 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 142 000 рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО2 в качестве неустойки за период с 03.09.2018 до 02.04.2020гг. и за период с 01.01.2021 по 06.04.2021гг. 135 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 142 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства отказать.

В отсрочке исполнения настоящего решения Красноярскому краевому фонду жилищного строительства - отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова