Решение № 2-792/2019 2-792/2019~М-801/2019 М-801/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-792/2019

Дело № 2-792/2019 г. КОПИЯ

УИД 23RS0030-01-2019-001389-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская 08 августа 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № <...> от 21.03.2019 года,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора № <...> от 19.07.2013 года. Просит расторгнуть кредитный договор с ФИО2 и взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 260 783 рубля 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседание пояснила, что исковые требования признает, но в настоящий момент выплатить образовавшую задолженность не может в связи с тяжелым материальным положением, подтверждает, что ранее ей была предоставлена реструктуризация кредитного договора, также просила приобщить к материалам дела дополнительные соглашения к кредитному договору от 19.07.2013 года, от 24.02.2015 года и постановление <данные изъяты> об обращении взыскания на заработную плату.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <...> от 19.07.2013 о предоставлении «кредита в сумме 500 000 рублей на срок 84 месяца под 19,8 % годовых.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Как установлено судом, в период действия кредитного договора № <...> от 19.07.2013 года обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 21.06.2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 260 783 рубля 91 копейка, которая состоит из неустойки за просроченные проценты – 292 558 рублей 94 копейки, неустойки за просроченный основной долг – 308 007 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 243 945 рублей 34 копейки, просроченный основной долг – 416 202 рубля 11 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, направленное 21.05.2019 года истцом в адрес ответчика осталось не исполненным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. Кредитного договора если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами предусмотренные Кредитным договором, а так же расторгнуть Кредитный договор.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной их сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

В то же время суд считает необходимым снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 и 404 ГК РФ суд полагает, что начисленная банком неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств по возврату кредита, общая сумма начисленных процентов по неустойкам (за просроченные проценты 292558 рублей 94 копейки + за просроченный основной долг 308077 рублей 52 копейки = 600636 рублей 46 копеек) явно превышает сумму основного долга (416 202 рубля 11 копеек), поэтому при вынесении решения, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая материальное положения ответчика ФИО2, суд полагает возможным снизить сумму подлежащей взысканию неустойки за просроченные проценты с 292 558 рублей 94 копейки до 100 000 рублей 00 копеек, а так же сумму неустойки за просроченный основной долг с 308 077 рублей 52 копейки до 100 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит так же государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, а также размер удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму госпошлины в размере 11 801 рубль 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от 19.07.2013 года заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 147 рублей 45 копеек, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 100 000 рублей 00 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 100 000 рублей 00 копеек;

- просроченные проценты – 243 945 рублей 34 копейки;

- просроченный основной долг – 416 202 рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 801 (одиннадцать тысяч восемьсот один) рубль 47 копеек.

В остальной части взыскания неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда: подпись В.В. Минко