Решение № 12-255/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-255/2017

Дело № 12-255/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 27 июня 2017г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Сухоруковой Н.Н.

с участием:

помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Мосягиной С.В.,

представителя административной комиссии Дзержинского

района города Ярославля по доверенности от 21.07.2017г. ФИО12

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле протест заместителя прокурора Дзержинского района г.Ярославля ФИО13 на постановление № 117 административной комиссии Дзержинского района города Ярославля от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес>,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением административной комиссии Дзержинского района г.Ярославля № 117 от 26 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

13 июля 2017 года в Дзержинский районный суд г.Ярославля поступил протест заместителя прокурора района ФИО14., в котором он просит данное постановление отменить как незаконное и противоречащее требованиям административного законодательства, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

В обоснование протеста прокурор указал, что выводы, изложенные административной комиссией Дзержинского района г.Ярославля в постановлении от 26.06.2017 №117, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения административной комиссией обоснована письменными доказательствами, в частности рапортом полицейского 4 роты ОБППСП УМВД России по ЯО ФИО15. Вместе с тем из данного рапорта следует, что 12.05.2017 в 23 часа 47 минут из дежурной части ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> шумят. Прибыв по указанному адресу ФИО16. из кв№ пояснила, что сосед из кв.№ в ночное время регулярно слушает музыку. Поднявшись в кв. № услышали громко играющую музыку. В данной квартире находился гражданин, который отказался представиться и выключить музыку. В 23 часа 50 минут выявлено нарушение ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з кв. <адрес>.

Вместе с тем, содержание данного рапорта указывает на виновность неустановленного мужчины, который находился в квартире и отказался выключить музыку, играющую в ночное время. Несмотря на это административной комиссией Дзержинского района г.Ярославля данное обстоятельство при принятии решения во внимание не принято.Обстоятельства, изложенные в рапорте подтверждаются объяснениями полицейского ФИО17

Кроме рапорта и объяснений ФИО18 невиновность ФИО1 подтверждается ее личными объяснениями и объяснениями ФИО19. (лица, вызывавшего 12.05.2017 сотрудников полиции по факту нарушения тишины, гражданами, проживающими в кв. 134).

Помощник прокурора Дзержинского района г.Ярославля Мосягина С.В. доводы изложенные в протесте поддержала в судебном заседании, просила об отмене постановления административной комиссии от 26 июня 2017г.

Представитель административной комиссии Дзержинского района г.Ярославля ФИО20. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора, просила отклонить требования протеста, поскольку считает указанные в нем доводы незаконными и необоснованными. Полагает, что наличие события административного правонарушения установлено и подтверждается имеющимися материалами дела об административном правонарушении, а именно: сообщением от 12.05.2017 г. в 23.17 час. от ФИО21 рапортом полицейского 4 роты ОБ ППСП УМВД России по ЯО ст. сержанта полиции ФИО22 от 12.05.2017 г., рапортом полицейского 4 роты ОБ ППСП УМВД России по ЯО мл. сержанта полиции ФИО23. от 13.05.2017 г. от 12.05.2017 г. Данные документы подтверждают наличие нарушения тишины и покоя граждан по адресу: г. <адрес> 12.05.2017 года в 23.17 час. - в ночное время. На заседание комиссии ФИО1 не явилась, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела извещена надлежаще. Кроме того, представитель административной комиссии ФИО24. обратила внимание на пропуск срок обжалования постановления. Согласно материалам административного дела, заявление от ФИО1 поступило в прокуратуру Дзержинского района 30.06.2017 г., протест в суд подан 13.07.2017 г., то есть по истечении срока, предоставленного для обжалования, заявления о восстановлении пропущенного срока не поступало.

ФИО1 в судебном заседании просила протест прокурора удовлетворить, пояснила о том, что нарушение тишины и покоя граждан в ночное время не допускала, к административной ответственности она привлечена ошибочно.

Рассмотрев протест заместителя прокурора района, выслушав в обоснование доводов протеста представителя прокуратуры Дзержинского района г.Ярославля, исследовав представленные материалы административного дела, суд усматривает основания для отмены постановления Административной комиссии №117 от 26 июня 2017г.

Прокуратура Дзержинского района г.Ярославля в защиту интересов ФИО1, соблюдения ее прав обратилась в суд 13 июля 2017г. с протестом об отмене постановления коллегиального органа. Согласно штемпелю на почтовом конверте, обжалуемое постановление направлено ФИО1 только 14 июля 2017г., и, с ее слов, вручено 26 июля 2017г. В период с 30 июля 2017г. по 12 июля 2017г. в период проведения проверки установлены обстоятельства, послужившие основанием для прокурорского реагирования. Обстоятельство того, что ФИО1 и прокуратуре в связи с проверкой своевременно была направлена копия обжалуемого постановления, - материалами дела не подтверждается. В этой связи, суд не усматривает пропуска срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время по месту жительства. Правонарушение выражено в следующем: 12 мая 2017г. в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, шумела, слушала громкую музыку.

С данным фактом ФИО1 не согласилась, сообщила суду о том, что тишину и покой в ночное время нарушал житель квартиры № данного дома. По этому поводу жильцы, в том числе и она сама обращались в правоохранительный орган.

Из поступившего в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому району сообщению от 12 мая 2017г. в 23 часа 17 минут следует, что ФИО25 проживающая по адресу:г.<адрес>, сообщила о том, что по <адрес> громко шумят.

В рапорте от 13.05.2017г. полицейский ФИО26 указывает, что на момент прибытия в кв. №<адрес> музыку так и не выключили, нужна дополнительная проверка.

В рапорте полицейского ФИО27. указывается о том, что по прибытию полицейского патруля в дом <адрес>, их встретила гр.ФИО28 из квартиры №№ которая пояснила о том, что сосед из кв. № регулярно слушает музыку в ночное время, будучи в состоянии опьянения. Поднявшись к № квартире, услышали громко играющую музыку. Позвонив в дверь квартиры №№ с полицейскими стал общаться гражданин, который отказался представиться, сообщив, что под эту музыку у него лучше засыпает ребенок. ФИО29 попросила, чтобы к ней пришел участковый. Установлено нарушение регионального Закона, допущенное жильцами квартиры №№.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административной комиссии Дзержинского района не были полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, что привело к принятию необоснованного решения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, установленные в том числе показаниями свидетелей. Вместе с тем, при наличии очевидных противоречий, содержащихся в документах, положенных в основу коллегиальным органом, и возникающих сомнений относительно субъекта административного правонарушения, не были своевременно установлены и опрошены в соответствии с правилами ст.ст.25.6,17.9 КоАП РФ свидетели по данному делу, сведения о свидетелях не содержатся в протоколе об административном правонарушении, а также, вопреки требованиям ст.28.2 КоАП РФ отсутствует объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, из рапорта полицейского следует, что по факту громко звучавшей музыки из квартиры №№ требуется дополнительная проверка.

При производстве по данному делу остались без внимания административной комиссии значимые обстоятельства, которые следуют из материалов дела. Так, вызвавшая полицейских ФИО30 сообщила им о том, что сосед, будучи в состоянии алкогольного опьянения, постоянно громко включает музыку в ночное время. Открывший полицейским дверь гражданин отказался прекратить нарушение. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен в отношении иного лица, без проверки всех этих обстоятельств.

В объяснении ФИО31., полученном в ходе прокурорской проверки, изложено, что квартира, из которой доносился шум в ночное время, создаваемый громко включаемой музыкой, расположена над ее квартирой. Квартиры расположены справа от лестничного марша. Квартира ФИО1 расположена слева от лестничного марша, на 9-м этаже. Номер квартиры № в сообщении ФИО32. указала путем вычисления, допустила ошибку. Сотрудники полиции поднимались на 10 этаж, в квартиру №№

Ввиду отсутствия состава административного правонарушения (субъекта), производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пп.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

отменить постановление № 117 административной комиссии Дзержинского района города Ярославля от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1.

Производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Судья Власова И.В.