Решение № 12-150/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-150/2021Осинский районный суд (Пермский край) - Административное УИД 59RS0030-01-2021-000862-57 Дело № 12-150/2021 г. Оса 14 июля 2021 года Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой К.А., должностного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Череповой А.М. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО1 от 13.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО1 от 13.06.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Из постановления следует, что 13.06.2021 в 05:40 час. на ул. Маяковского, 60А г. Оса водитель ФИО2 управлял транспортным средством Митсубиси Аутлендер государственный регистрационный номер №, не имея при себе водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, В жалобе, поданной в Осинский районный суд, защитник Черепова А.М. просит постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2021 в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что в момент фиксации сотрудниками УДПС ОВД ГУ ГИБДД МВД России «Осинский» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ФИО2 находился на водительском сидении автомобиля Митсубиси Аутлендер, с выключенным зажиганием, таким образом его действия не подпадают под понятие «управление транспортным средством», предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О правилах дорожного движения». Также указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся исправления, искажающие смысл данного постановления. В частности, в постановлении невозможно установить регион регистрации автомобиля. Кроме того, в настоящее время невозможно установить дату внесения указанного исправления. Ввиду того, что в результате совершения указанных исправлений, на данный момент невозможно установить регистрационный номер автомобиля, считает, эти исправления существенными, имеющими значение для установления фактических обстоятельств по делу. В судебное заседании защитник Черепова А.М., лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Должностное лицо ФИО1 с жалобой не согласился, пояснил, что 13.06.2021 ими был замечен автомобиль Митсубиси Аутлендер, который выезжал из ночного клуба, они проследовали за данным автомобилем и когда автомобиль остановился возле магазина, он лично подошел к водителю, который находился с признаками алкогольного опьянения. У водителя отсутствовали документы – водительское удостоверение и свидетельство о регистрации, водитель пояснил, что оставил документы в гостинице. Водитель стал убегать, но был задержан, в результате чего на водителя ФИО2 было составлено три административных протокола – за неповиновение сотрудникам полиции по ст. 19.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также за управление транспортным средством без документов по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО2 по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ было вынесено в присутствии ФИО2, с правонарушением ФИО2 согласился. В постановлении указан регион автомобиля 716. Свидетель ФИО3 - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» пояснил, что 13.06.2021 совместно с инспектором ФИО1 ими был остановлен автомобиль Митсубиси Аутлендер, водитель которого управлял транспортным средством, при этом регион автомобиля 716, без документов, в связи с чем было вынесено постановление, с которым водитель ФИО2 согласился. Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные и иные документы на автомобиль. Из материалов дела следует, что 13.06.2021 в 05:40 час. на ул. Маяковского, 60 А г. Оса ФИО2 управлял транспортным средством Митсубиси Аутлендер государственный регистрационный номер №, не имея при себе водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства. По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2; - видеозаписью административного правонарушения, на котором зафиксировано преследование патрульным автомобилем ДПС автомобиля Митсубиси Аутлендер государственный регистрационный номер №, при остановке автомобиля, с водительского места выходит водитель; - показаниями инспекторов ФИО1, ФИО3 в судебном заседании, подтверждающими факт управления транспортным средством ФИО2, у которого отсутствовало водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортным средством. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальном документе должностного лица инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО1, непосредственно выявившего нарушение требований положений ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях водителя ФИО2 признаков административного правонарушения, который при вынесении постановления не оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначенное ему наказание, удостоверив это собственноручно своей подписью, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. При этом, вопреки доводам жалобы, в постановлении по делу об административном правонарушении указан государственный регистрационный знак транспортного средства, что также подтверждается видеозаписью. Указание региона транспортного средства – 716 также сомнений не вызывает, исправлений в данной части не внесено, в связи с чем доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся исправления, искажающие смысл данного постановления, удовлетворению не подлежат. Вопреки доводам жалобы, факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается показаниями инспекторов ДПС ГИБДД, а также приобщенными к материалам дела сведениями о том, что в отношении ФИО2, как водителя, были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ст.ст. 19.3, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2 является субъектом вышеназванного административного правонарушения, поскольку к таковым относятся водители, допустившие нарушение Правил дорожного движения. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности, справедливости назначенного наказания. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было. Оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО1 от 13.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника Череповой Анны Михайловны – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения. Судья: Павлова Н.Н. Суд:Осинский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Павлова Надежда Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 июля 2021 г. по делу № 12-150/2021 Решение от 13 июля 2021 г. по делу № 12-150/2021 Решение от 13 июля 2021 г. по делу № 12-150/2021 Решение от 11 июля 2021 г. по делу № 12-150/2021 Решение от 24 марта 2021 г. по делу № 12-150/2021 Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 12-150/2021 Решение от 1 марта 2021 г. по делу № 12-150/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |