Решение № 2-3291/2024 2-3291/2024~М-2545/2024 М-2545/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3291/2024




Дело № 2-3291/24

УИД 54RS0002-01-2024-004750-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре С.А.Никитиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 838 559,73 руб. на срок 120 месяцев по **** с взиманием за пользование Кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на **** составила 1 067 556,20 руб.. Банк с учетом снижения размера пени просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 026 273,16 руб., из которых 838 558,73 руб. –остаток ссудной задолженности; 183 127,42 руб.- задолженность по плановым процентам; 3472,68 руб. –задолженность по пени; 1114,33 руб.- задолженность по пени по просроченному основному долгу. Также просил взыскать с ответчика расходы по гос.пошлине в размере 25263,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представлено.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 838 559,73 руб. на срок 120 месяцев по **** с взиманием за пользование Кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.Дата ежемесячного платежа- 16 числа каждого месяца; размер платежа, кроме последнего платежа, 13528,88 руб.. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка –0,1 % за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. (п.12 договора).

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность. Требование не исполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на **** составляла 1 067556,20 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Истец с учетом принятого решения об уменьшении размера пени просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 026 273,16 руб., из которых 838 558,73 руб. –остаток ссудной задолженности; 183 127,42 руб.- задолженность по плановым процентам; 3472,68 руб. –задолженность по пени; 1114,33 руб.- задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные в договоре сроке и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, неустойкой, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 026 273,16 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25263,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 1 026 273,16 руб., из которых 838 558,73 руб. –остаток ссудной задолженности; 183 127,42 руб.- задолженность по плановым процентам; 3472,68 руб. –задолженность по пени; 1114,33 руб.- задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по гос.пошлине в размере 25263,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 17.12.2024



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кузьменко Лина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ