Решение № 2-801/2025 2-801/2025~М-679/2025 М-679/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-801/2025

Дело № 2-801/2025

УИД 13RS0019-01-2025-001180-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 05 сентября 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

с участием в деле:

старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Русяевой Оксаны Ивановны,

истца - ФИО1, ее представителя - адвоката адвокатского кабинета «Русяйкин Н.Н.» адвокатской платы Республики Мордовия Русяйкина Николая Николаевича, действующей на основании ордера № 43 от 04.08.2025 года,

ответчика - ФИО2, его представителя адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» ФИО3, действующей на основании ордера № 305 от 05.09.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 24.12.2024 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 6.1.1 КоАП Российской Федерации. Ответчику ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Истец ФИО1 ссылаясь на вышеуказанное постановление мирового судьи, на материалы административного дела в отношении ответчика указывает, что ФИО2 03.09.2024 г. около 16:30 находясь возле дома № 24 по ул. Нагорная пос. Левженский Рузаевского района Республики Мордовия, толкнул её и нанес ей удар ногой по ноге, от чего она почувствовала острую физическую боль, расплакалась, ей было очень обидно, что в преклонном возрасте ее избивает молодой человек. просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель - адвокат Русяйкин Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, ФИО1 объяснила, что в ходе ссоры с ФИО2 последний толкнул её черенком лопаты от чего она ударилась о забор левым плечом и нанес ей удар ногой по левой ноге в область ягодицы, от чего она почувствовала острую физическую боль, и боль в области левого плеча. Она является пожилым человеком, <данные изъяты>, имея проблемы с позвоночником. В результате толчка ударившись о забор левым плечом, у нее была боль в плече. 04.09.2024 г. она ездила в ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 4», где обращалась к травматологу, по поводу болезненности левого плеча, ссылаясь на то, что её избил сосед. Ей делали рентген левого плеча, который не выявил перелома. Было рекомендовано прикладывать к больному месту сухой лед, на 3-4 сутки мазать обезболивающим гелем и в случае необходимости пить обезболивающие таблетки (дексалгин).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал. В представленных возражениях на исковое заявление, указал, что в ходе внезапно возникшего конфликта 03.09.2025 г. в 16:30 возле дома № 24 расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...> ФИО1 нанесла ответчику один удар лопатой в область левой кисти, и толкнула его, от чего он испытал физическую боль. Не согласен с решением судьи Рузаевского районного суда, о невиновности ФИО1 и наличии вины в совершении административного правонарушения в его действиях. Он ФИО1 не ударял и не толкал. Решением Рузаевского районного суда исключено указание на причинение ФИО2 потерпевшей ФИО1 ссадин левой голени в верхней трети по передней поверхности с бурой корочкой, кровоподтеков буро-синюшного цвета в верхней трети левой голени по передней поверхности. Указание истца на боль при пальпации считает необъективным, ничем не подтвержденным. Ногой до ее ноги в область ягодицы он не достал, что отчетливо видно на видео. <данные изъяты>, сумму заявленных требований истца считает завышенной.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной статьей, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.09.2024

около 16 часов 30 минут находясь возле дома расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, ФИО2 в ходе внезапно возникшей ссоры, толкнул ФИО1 черенком лопаты от чего она ударилась о забор левым плечом и нанес ей удар ногой по левой ноге в область ягодицы, то есть совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

В результате противоправных действий ФИО2 у ФИО1 в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта 265/2024 (ОЖЛ) от 10.09.2024 г. при обследовании имелась болезненность при пальпации в средней трети левого плеча по наружной поверхности, без причинения вреда здоровью (л.д. 72-73 т.1).

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 24.12.2024 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., измененным решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 04.03.2025 г. с квалификацией действий ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния, с указанием в нем на локализацию удара, а именно по левой ноге ФИО1, в область ягодицы; исключено из описательно-мотивировочной части указания на причинение ФИО2 потерпевшей ФИО1 ссадин левой голени в верхней трети по передней поверхности с бурой корочкой, кровоподтеков буро-синюшного цвета в верхней трети левой голени по передней поверхности (л.д. 29-34, 136-143 т.1).

Из исследованной при рассмотрении административных материалов видеозаписей, и просмотренным в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, отчетливо видно, как ФИО2 осознанно толкает ФИО1 черенком находящейся у него в руках лопаты в левое плечо, отчего последняя, пошатнувшись, ударилась о металлический забор, и нанес ей удар ногой по левой ноге в область ягодицы (л.д. 96 т.1, 44 т. 2).

Из медицинских документов ФИО1 усматривается, что она ударившись о забор левым плечом, испытывала боль в плече, в связи с чем 04.09.2024 г. обращалась в ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 4» к травматологу, по поводу болезненности левого плеча (со слов пациентки избил сосед 03.09.2024 г.), где ей был сделан рентген левого плеча в двух проекциях, который не выявил перелома, было рекомендовано прикладывать к больному месту сухой лед, на 3-4 сутки мазать обезболивающим гелем и в случае необходимости пить обезболивающие таблетки (дексалгин) (л.д. 38-40 т.1, 184-188 т.1).

Решением судьи Рузаевского районного суда РМ от 04.03.2025 г. было отменено постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 от 16.01.2025 г. вынесенное в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств. Как установлено решением, в письменных заявлениях с которыми обращался ФИО2 в полицию и его письменных объяснениях он не указывал о нанесении ФИО1 ему удара в область левой кисти и причинении ему боли, напротив сообщал, что удар пришелся по черенку лопаты. За медицинской помощью он не обращался. На просмотренной видеозаписи отражено, что он подставил черенок лопаты, за область кисти не хватался, активен, в его поведении усматриваются агрессивные действия, в которых он намахивается лопатой в сторону ФИО1

Указанное решение судьи Рузаевского районного суда РМ от 04.03.2025 г. было обжаловано ФИО2 в первый кассационный суд общей юрисдикции, постановлением от 23.06.2025 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлевторения.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Правонарушение, совершенное ответчиком, относится к деянию, посягающему на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из пояснений истца, действиями ответчика ей причинена как физическая боль, так и нравственные переживания, поскольку она, являясь пожилым человеком, <данные изъяты>, испытывала чувство обиды из-за отсутствия уважения к возрасту, беспомощности перед явно превосходящим ее в физических возможностях молодым мужчиной, чувство страха за свое здоровье.

В силу требований пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, суд исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью и характером причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15.11.2022 г.).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться также с учетом всех обстоятельств дела, степени вины подсудимого, его материального положения и других конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

При этом применение положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства имущественного положения ответчика ФИО2 принимая во внимание, что ФИО2 <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии тяжелого материального положения и наличия оснований для снижения размера возмещения вреда (л.д. 153-157, 161-162, 180-183, 189-191, 194-195).

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя о том, что он не толкал и не ударял ФИО1, а она его ударила по кисте левой руки и толкнула, со ссылкой в подтверждение на акт экспертного исследования ФБУ Мордовской ЛСЭ Минюста России от 28.08.2025 г., которым произведено исследование видеозаписи, не принимаются судом во внимание, поскольку данное исследование произведено не в рамках дел об административных правонарушениях, кем и где был смонтирован диск не известно, в связи с чем, не он может являться допустимым доказательством, и находит доводы стороны ответчика не состоятельными.

Доводы ответчика и его представителя на необходимость привлечения к административной ответственности и ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ поскольку он испытывал физическую боль от её действий, не могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты компенсации морального вреда в связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Доводы ответчика о том, что указание истца на боль при пальпации плеча необъективна и ничем не подтверждена не принимается судом во внимание, поскольку опровергается экспертным заключением и медицинскими документами представленным истцом и по запросу суда.

При определении размера компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает все представленные по делу доказательства, характер причиненных истцу нравственных страданий результате действий ответчика, как испытание физической болью, так и нравственные переживания, поскольку она, являясь пожилым человеком, <данные изъяты>, испытывала чувство обиды из-за отсутствия уважения к возрасту, беспомощности перед явно превосходящим ее в физических возможностях молодым мужчиной, чувство страха за свое здоровье, в связи с чем обращалась в медицинское учреждение, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, конкретные обстоятельства настоящего дела, обстановку причинения вреда, объем нарушенных прав, учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, и его материальное положение и считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2, не освобожденного от ее уплаты.

С учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта третьего пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина.

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2025 года.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина.