Решение № 2-3077/2024 2-633/2025 2-633/2025(2-3077/2024;)~М-1449/2024 М-1449/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-3077/2024

Дело № 2-633/2025

67RS0002-01-2024-002556-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Михлик Н.Н.

при помощнике судьи Козлове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» к ИП ФИО1, ООО «БРЭКС» о прекращении противоправных действий, взыскании убытков,

установил:

ООО «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль», действуя в защиту неопределенного круга потребителей, обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий, взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что в связи с неоднократным выявлением в розничных магазинах на территории Российской Федерации кабельной продукции, не соответствующей требованиям технического регламента ТРТС 004/2011 «О безопасности низковольтной продукции» и в рамках мониторинга поставок контрафактной и фальсифицированной кабельно - проводниковой продукции на кабельный рынок РФ и установления факта реализации на территории РФ кабельно – проводниковой продукции, не соответствующей ТР ТС 004 /2011 «О безопасности низковольтной продукции» и создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, истцом было принято решение провести независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них. Представителем истца на маркетплейсе ООО «Интернет решения» у продавца ИП ФИО1 была приобретена продукция: кабель электрический силовой медный ВВГ –П нг (А)- LS3 х1,5 ГОСТ заполненный 30 м -1 бухта 30 метров. По результатам экспертного заключения Союза «Торгово – промышленной палаты Калужской области» проверенный образец кабельной продукции не позволяет потребителю использовать его безопасно по назначению и может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 12.03.2024 года истцом в адрес ответчика направлено претензия «О прекращении противоправных действий», выразившихся в реализации низковольтной продукции не отвечающей нормам безопасности, и возмещении убытков, связанных с выявлением в реализации продукции не отвечающей требованиям безопасности в добровольном порядке. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд признать действия ИП ФИО1 противоправными в части реализации создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга потребителей продукции: ВВГ –Пнг (А)- LS3 х1,5 ок (N, PE) -0,66 ГОСТ 31996 ООО БРЭКС РФ 09 2022 ЕАС, не соответствующей п.5.2.1.9; ГОСТ 31996 -2012, ст. 4,7, 10 Закона Российской Федерации 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.1;4;5;6 ТР ТС 004/2011; обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия, а именно не допускать в продажу ( в случае ее наличия) низковольтную продукцию ВВГ –Пнг (А)- LS3 х1,5 ок (N, PE) -0,66 ГОСТ 31996 ООО БРЭКС РФ 09 2022 ЕАС, не соответствующую п.5.2.1.9; ГОСТ 31996 -2012, ст. 4,7, 10 Закона Российской Федерации 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать понесенные убытки в размере 30 237 руб., обязать ИП ФИО2 в десятидневный срок довести до сведения потребителей через средства массовой информации решения суда; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 удовлетворенных исковых требований, предусмотренных пунктами 1, 2,4 настоящего искового заявления взыскать с ИП ФИО1 в пользу «Всероссийский потребительский контроль» судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день нарушения обязательства.

Судом к участию в деле (протокольная форма) в качестве ответчика привлечены ООО «БРЭКС», в качестве третьего лица Управление Роспотребнадзора по Смоленской области.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 18.11.2024 года производство по гражданскому делу в части требований к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

Представитель истца ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 исковые требования не признал по основаниям указанным в письменных возражениях, суду пояснил, что надлежащим ответчиком является ООО «БРЭКС», как производитель товара. Истцом нарушен порядок проведения проверки, в частности положения Закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки; истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять материалы общественного контроля. Кроме того, само экспертное заключение не может являться допустимым доказательством, у ФИО1 имелся сертификат соответствия на спорный товар в связи с чем сомнений к качеству не было.

ООО «БРЭКС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Роспотребнадзора по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 "ТР ТС 004/2011. Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности низковольтного оборудования", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от дата N 768, низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы при применении его по назначению и выполнении требований к монтажу, эксплуатации (использованию), хранению, перевозке (транспортированию) и техническому обслуживанию это оборудование обеспечивало: необходимый уровень защиты от прямого или косвенного воздействия электрического тока; отсутствие недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей; необходимый уровень защиты от травм вращающимися и неподвижными частями низковольтного оборудования; необходимый уровень защиты от опасностей неэлектрического происхождения, возникающих при применении низковольтного оборудования, в том числе вызванных физическими, химическими или биологическими факторами; необходимый уровень изоляционной защиты; необходимый уровень механической и коммутационной износостойкости; необходимый уровень устойчивости к внешним воздействующим факторам, в том числе немеханического характера, при соответствующих климатических условиях внешней среды; отсутствие недопустимого риска при перегрузках, аварийных режимах и отказах, вызываемых влиянием внешних и внутренних воздействующих факторов; отсутствие недопустимого риска при подключении и (или) монтаже.

Низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы оно не являлось источником возникновения пожара в нормальных и аварийных условиях работы.

Потребителю (пользователю) должен быть предоставлен необходимый уровень информации для безопасного применения низковольтного оборудования по назначению.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Статьей 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителя решение суда.

Из материалов дела следует, что 16.01.2024 истцом на меркетплейсе ООО «<данные изъяты>» у продавца ИП ФИО1 по заказу № № была приобретена кабельная продукция: кабель электрический силовой медный ВВГ – П нг (А) LS3 х1,5 ГОСТ заполненный 30 м – 1бухта 30 метров.

24 января 2024 года экспертом <данные изъяты> ФИО10 Е.Н, в присутствии сотрудника пункта выдачи маркетплейс ООО «<данные изъяты>» - ФИО11 К., расположенном по адресу: <адрес>, был получен товар по заказу № № кабель ВВГ –Пнг (А) –LS 3х 1,5 ок (N,PE) – 0,66 ГОСТ 31996 OOO БРЭКС РФ 09 2022 EAC, произведен отбор образцов (проб) кабельной продукции, о чем составлен акт отбора образцов (прооб) № №.

В результате измерения длины кабеля при разделении на образцы экспертом установлена его длина 29, 93 метров.

Таким образом, фактическая длина кабельной продукции 29, 93 метров не соответствует закупленной и оплаченной, размещенной на этикетке длине 30 метров. Информация, размещенная на этикетке, не является достоверной, таким образом, купленная продукция - кабель ВВГ –Пнг (А) –LS 3х 1,5 ок (N,PE) – 0,66 ГОСТ 31996 OOO БРЭКС РФ 09 2022 EAC не соответствует статье 10 пункту 1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», который гласит: «изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах,. услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора».

Отобранные контрольные образцы (пробы) были отправлены в аккредитованную лабораторию ООО «<данные изъяты>» для проведения испытаний на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 31996 – 2012 ( пп.5.2.1.3; 5.2.1.9, 5.2.1.14, 5.2.2.1).

Согласно протоколу испытаний № № от 08.02.2024 представленный на испытание образец № 1 кабель ВВГ –Пнг (А) –LS 3х 1,5 ок (N,PE) – 0,66 ГОСТ 31996 OOO БРЭКС РФ не соответствует требованиям ГОСТ 31996 -2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0.66; 1; и 3 кВ. Общие технические условия», по разделу 5.2.1.9 – измеренные средние значения толщины изоляции жил ниже допустимого значения.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № №, по результатам проведённых испытаний было установлено, что предоставленный на испытание кабель ВВГ –Пнг (А) –LS 3х 1,5 ок (N,PE) – 0,66 ГОСТ 31996 OOO БРЭКС РФ 09 2022 EAC не соответствует требованиям раздела 5.2.1.9 ГОСТ 31996 —. 2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия» - измеренные средние значения толщины изоляции кабеля менее номинального значения (0, 6 мм): Белая – 0,53 мм, Синяя -0,53 мм, зелено –желтая -0.56 мм. Это несоответствие приводит к увеличению вероятности пробоя изоляции и, как следствие к короткому замыканию.

2. Проверенный образец кабельной продукции не соответствует требованиям статьи 1 пункта 3, статьи 4, статьи 5 пункт 4. Статьи 6 пункт 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2022 «О безопасности низковольтного оборудования».

3.Образец № 1 не соответствует требованиям пункта 61 «Перечня международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия –национальных (государственных) стандартов в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования»

4. Образец № 1 не соответствует требованиям статьи 7 пункта 1,2 статьи 10 пункта 2 закона РФ № 2300 -1 «О Защите прав потребителей.

Экспертом сделан вывод о том, что проверенный образец продукции не позволяет потребителям использовать его безопасно по назначению и может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Данное заключение суд принимает как допустимое доказательство, поскольку выполнено компетентной организацией, имеющей аттестат аккредитации поведения товарной экспертизы, экспертом, имеющим удостоверение. Заключение не содержит противоречий в выводах эксперта, экспертное заключение проведено последовательно и полно с приведением изложения методики проведения в исследовательской части экспертизы, другим представленным в материалы дела доказательствам не противоречит.

Выводы заключения представителем ответчика не опровергнуты. Несмотря на неоднократное разъяснение судом стороне ответчика права заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления соответствия товара требованиям ГОСТа, такого ходатайства не последовало.

Таким образом, доказательств того, что данная продукция отвечает всем требованиям ГОСТ п.5.2.1.9 ; ГОСТ 31996 -2012, положениям ст.ст. 4,7, 10 Закона Российской Федерации 2300-1 «О защите прав потребителей». Ст.1; 4; 5.; 6 ТР ТС 004/2011 суду не представлено.

12.03.2024 года истец направил в адрес ИП ФИО1 претензию о прекращении противоправных действий, выразившихся в реализации низковольтной продукции, не отвечающей нормам безопасности, а также компенсации понесенных по делу убытков.

Действия ИП ФИО1 по реализации спорной низковольтной продукции прекращено в добровольном порядке в период рассмотрения дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку проверенный образец кабельной продукции не позволяет потребителям использовать его безопасно по назначению и может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, требования истца о признании действия ИП ФИО5 в части реализации создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга потребителей продукции: ВВГ –Пнг (А) –LS 3х 1,5 ок (N,PE) – 0,66 ГОСТ 31996 OOO БРЭКС РФ 09 2022 EAC; не соответствующей п.5.2.1ю9 ; ГОСТ 31996 -2012, ст. 4,7, 10 Закона Российской Федерации 2300-1 «О защите прав потребителей». Ст.1; 4; 5.; 6 ТР ТС 004/2011 подлежат удовлетворению.

Указание представителя ИП ФИО1 – ФИО4 на то, что представители общественных объединений не вправе самостоятельно проводить проверки хозяйствующих субъектов суд находит несостоятельными.

Проведенная истцом по настоящему делу проверка заключалась лишь в приобретении товара и его исследовании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Исходя из положений указанной нормы закона в рамках общественного контроля общественные объединения не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) лишь представление документов, которые не должны быть представлены потребителю. Ограничений на приобретение товара общественной организацией закон не предусматривает, при этом право исследования товара прямо предусмотрено приведенной статьей закона.

Статьями 45 и 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также не предусмотрено ограничений прав общественного объединения на общественный контроль и обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц в зависимости от поступления жалоб конкретных потребителей.

Доводы представителя ответчика о том, что на спорный товар имелся действующий сертификат соответствия не может свидетельствовать о необоснованности предъявленных требований о признании действий ответчика в части реализации указанной продукции противоправными, поскольку наличие указанного сертификата не подтверждает фактическое соответствие кабеля ГОСТ 31996 -2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кв. Общие технические условия», в то время как данное несоответствие установлено в ходе судебного заседания.

Указание представителя ответчика на нарушение организацией истца процедуры проведения проверок, установленной Законом РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сделано на основании неверного применения норм материального права.

Согласно ст. 1 294-ФЗ закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Организация истца является общественной и функциями государственного контроля не обладает (аналогичная правовая позиция содержится и в определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024 N 88-20058/2024 ).

В силу абзаца 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Соответствующие разъяснения приведены в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом указанных положений и установленных обстоятельств дела, суд возлагает на ответчика обязанность довести решение суда до сведения потребителей в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскивает понесенные до обращения в суд и связанные с рассмотрением дела расходы (убытки) в размере 30 237 руб. (приобретение продукции, не прошедшей обязательного подтверждения соответствия требованиям – 2 173 руб. 00 коп.; расходы на проведение экспертных услуг Союз «Торгово –промышленная палата Калужской области» - 6300; расходы, связанные с проведением работ по испытанию образца в ООО «<данные изъяты>» в размере 12 000 руб.; расходы на получение экспертного заключения <данные изъяты> - 9000 руб; расходы на отправку претензии -254 руб. 62 коп, расходы, связанные с отправкой заявления в Управление Роспотребнадзор по Смоленской области «О реализации опасной продукции» в размере 254 руб. 54 коп., расходы, связанные с отправкой заявления в УМВД России по Смоленской области "О «реализации опасной продукции» в размере 254 руб. 54 коп.), что подтверждено документально.

Доводы представителя ИП ФИО1 – ФИО4 о том, что надлежащим ответчиком является ООО «БРЭКС», суд находит несостоятельными, поскольку основанием иска является передача продавцом потребителю товара ненадлежащего качества, а не его производство. К тому же представитель истца 12.03.2024 года направил в адрес ИП ФИО1 претензию о необходимости прекращения противоправных действий в реализации низковольтной продукции, и именно отсутствие таких действий со стороны данного ответчика явилось основанием для обращения ООО «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» в суд.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Достаточных и необходимых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 1000 рублей суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 противоправными в части реализации создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга потребителей продукции: ВВГ –Пнг (А) –LS 3х 1,5 ок (N,PE) – 0,66 ГОСТ 31996 OOO БРЭКС РФ 09 2022 EAC; не соответствующей п.5.2.1.9 ; ГОСТ 31996 -2012, ст. 4,7, 10 Закона Российской Федерации 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.1; 4; 5.; 6 ТР ТС 004/2011.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» убытки в размере 30 237 руб.;

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей через средства массовой информации настоящее решение суда.

В остальной части иск общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к ООО «БРЭКС» отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Михлик

Решение принято в окончательном виде 30.06.2025

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Михлик Н.Н. помощник судьи________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Козлов П.В..