Решение № 2А-1762/2020 2А-1762/2020~М-1480/2020 М-1480/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-1762/2020

КОПИЯ 34RS0002-01-2020-002304-55

Дело №2а-1762/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тонконоговой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава–исполнителя ФИО2, представителя второго административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным действий и постановления судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» (далее по тексту - ООО «Прайм Групп») обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г Волгограда УФССП по <адрес> (далее по тексту – Дзержинский РОСП <адрес>) ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, в обоснование заявленных требований указав, что 21 февраля судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 в отношении ООО «Прайм Групп» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом по юридическому адресу получено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета общества списана сумма 3 047 руб. дважды, а ДД.ММ.ГГГГ списано 3 693 руб. Таким образом, административным ответчиком неправомерно списано 10 000 руб., вопреки требованиям положений ст. 4, 30, 94 Закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы ООО «Прайм Групп» на добровольное исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, указывают, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 неправомерно принят исполнительный документ к исполнению и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку ею не установлен факт нахождения или отсутствия представительств а или филиала ООО «Прайм Групп» по адресу: <адрес>Б. На основании изложенного, административный истец просит, признать действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Дзержинский РОСП <адрес> вынести постановление о возврате денежных средств в размере 10 000 руб. в пользу ООО «Прайм Групп».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Прайм Групп» ФИО1 требования административного иска поддержала. При этом указала, что представленные постановление об отмене ране вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора не восстанавливает нарушенного права ООО «Прайм Групп», в связи с чем просила признать действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, обязать Дзержинский РОСП <адрес> вынести постановление о возврате денежных средств в размере 10 000 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований в полном объеме, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, а взысканные в счет его погашения денежные средства подлежат возврату, в связи с чем в УФССП России по <адрес> были направлены служебные записки.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать в полном объеме. Пояснил, что постольку ранее принятое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, что является основанием для возврата денежных средств, списанных в счет его погашения, права административного истца не нарушены и отсутствуют основания для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными. В адрес УФССП России по <адрес> направлялись служебная записка на возврат денежных средств, а также скорректированная служебная записка, по рассмотрению которых денежные средства будут возвращены ООО «Прайм Групп».

Иные лица, участвующие в деле: начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, заинтересованные лица УФК по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> будучи извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание неявку извещенных о судебном заседании лиц, участвующих в деле, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве».

При этом ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Прайм Групп», с предметом исполнения: взыскание государственной пошлины в размере 3 047 руб., взыскатель УФК МФ РФ по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>, о чем вынесено соответствующее постановление. Которым также установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения копии постановления.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Копия названного постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ООО «Прайм Групп» по имеющимся у судебного пристава-исполнителя адресам: <адрес>, р.<адрес>Б, а также <адрес>, ул. 8 марта 4-я, <адрес>, оф. пом. 14 и получена последним 6 и 5 марта соответственно, что следует из отчетов отслеживания почтовых отправлений.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прайм Групп» были взыскано 3 047 руб. по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП.

Кроме того в этот же день с ООО «Прайм Групп» взыскано 3 047 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках названного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прайм Групп» взыскан исполнительский сбор в размере 10 00 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Прайм Групп» в ПАО Сбербанк Волгоградское отделение № на сумму 6 953 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прайм Групп» взыскано 6 953 руб.

Взысканные с ООО «Прайм Групп» денежные средства распределены в счет погашения основной задолженности по взысканной государственной пошлине и перечислены в УФК по <адрес> (МИФН России № по <адрес>), а также в счет погашения исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которые перечислены в УФК по <адрес> УФССП России по <адрес>.

После распределения денежных средств судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменены все принятые меры принудительного исполнения, в том числе и постановление об обращении взыскания на денежные средства, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком исполнительное производство №-ИП окончено, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 33 данного Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

При таких данных, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовал законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, при том что исполнительный лист содержал адрес местонахождения ООО «Прайм Групп», а также административным ответчиком были установлено имущество должника, а именно денежные средства, размещенные на счета в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк».

При этом представителем ООО «Прайм Групп» в судебном заседании указано, что по причине незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 с общества незаконно взыскан исполнительский сбор.

В силу ст. 178 КАС РФ уд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1 и 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст. 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 11 и 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона «Об исполнительном производстве» (ч. 12 ст. 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).

Как следует из материалов дела, что на момент принятия административным ответчиком постановления о взыскании с ООО «Прайм Групп» исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали доказательства о получении обществом копий постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ООО «Прайм Групп» обратилось в Дзержинский РОСП <адрес> с заявлением о возврате исполнительского, в связи с тем, что не были надлежащим образом уведомлены о возбуждении приведенного выше исполнительного производства.

В ходе проверки доводов должника, указанных в заявлении о возврате исполнительского сбора доводов, установлено, что в исполнительном производстве отсутствуют сведения о получении должником копии постановления о его возбуждении, что послужило основанием для принятия заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО «Прайм Групп», а также направлении руководителю УФССП России по <адрес> служебной записки ДД.ММ.ГГГГ №о возврате ранее взысканных денежных средств в счет погашения исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В указанную служебную записку ДД.ММ.ГГГГ служебной запиской № внесены корректировки в части сумм взысканных в счет погашения исполнительского сбора, а именно указано, что исполнительский сбор взыскан двумя частями 3047 руб., 6953 руб., на общую сумму 10 000 руб.

Согласно п. 4.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) возврат должнику исполнительского сбора применительно к положениям ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве) возможен при отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 550, и в соответствии с письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора".

Как следует из п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

В силу абзаца второго п. 5 названного Постановления Правительства РФ, срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного п. 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

При этом согласно п. 6 Постановления Правительства РФ возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного п. 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

При таких данных на момент рассмотрения требований настоящего административного иска постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Прайм Групп» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей отменено и не подлежит исполнению, в связи с чем не модет нарушать прав, свобод и законных интересов административного истца, а срок возврата, установленный приведенными выше нормами не истек, ввиду чего судом бездействия со стороны административным ответчиков отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что критерием признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным решением, действием (бездействием) данного должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных постановлений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание законность возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Прайм Групп», несмотря на то, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт преждевременного вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора при отсутствии достоверных сведений осведомленности должника о возбужденном исполнительном производстве, учитывая принятые административными ответчиками установленные приведенными выше нормами меры к возврату излишне взысканных денежных средств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку отсутствует совокупность приведенных в ст. 277 КАС РФ обстоятельств.

При этом суд отмечает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора вы размере 10 000 рублей, возложении обязанности на судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вынести постановление о возврате денежных средств в размере 10 000 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова