Решение № 2-1829/2018 2-1829/2018 ~ М-1231/2018 М-1231/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1829/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Сметаниной О.Н.,

при секретаре: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1829/2018 по иску ФИО1 к ФИО5 о признании не возникшим по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности, включении жилого помещения в состав наследства, признании права на наследование по завещанию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании не возникшим по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ права собственности у ответчицы на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включении этого жилого помещения в состав наследства после смерти ФИО2, признании за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 - мать истца и ответчика. Истцу было известно о том, что матерью в его пользу было составлено завещание. ФИО4 обратился к нотариусу для оформления наследства на жилое помещение. Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована как собственность ФИО3 на основании договора дарения. Полагает, что сделка является ничтожной, т.к. до смерти дарителя договор дарения не был зарегистрирован в Росреестре.

Истец, представитель истца ФИО20, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, находившейся в муниципальной собственности, были зарегистрированы: она, её брат (истец), ФИО2, ФИО8 Фактически в жилом помещении проживала только ФИО2 За период с 2007 года по 2010 года перед управляющей компанией у нанимателя и членов её семьи образовалась значительная задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем уполномоченным лицом было принято решение о выселении жильцов. Для того, чтобы ФИО2 и членам семьи начать процедуру приватизации, требовалось погасить не менее 20% от суммы основного долга. Находясь в отпуске по уходу за ребенком, имея кредитные обязательства, ФИО3 изыскала возможность внести необходимую сумму. На семейном совете было решено, что квартира будет приватизирована на двоих: ФИО2 и ответчицу, затем продана, куплена однокомнатная квартира для матери, остальные деньги передадут в собственность ФИО3 Однако после продажи приватизированного жилья, покупки однокомнатной квартиры, погашения долгов (налоги, риэлтор, коммунальные службы) в собственность ответчицы перешло 183 000 рублей вместо обещанной половины стоимости трехкомнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о госпитализации матери в лечебное учреждение. ФИО2 сообщила о том, что на имя ФИО4 было составлено завещание на квартиру по адресу: <адрес>, попросила принять меры к отзыву завещания, оформить договор дарения. По просьбе ФИО2 ответчица обратилась к нотариусу для совершения нотариальных действий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала доверенность, уполномочивающую ФИО18 на заключения договора дарения квартиры в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО18, и ФИО3 заключили договор дарения однокомнатной квартиры, документы были переданы на государственную регистрацию перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Находясь в сложном материальном положении, ответчица оплачивала услуги сиделки во время нахождения ФИО2 в лечебном учреждении, погасила задолженность по оплате коммунальных услуг. Ей известно о том, что все имеющиеся у ФИО2 денежные средства она тратила на истца, даже те, что она ей передавала на проживание. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика суду пояснила, что в момент совершения сделки, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не находилась в бессознательном состоянии более суток. Истец ошибочно полагает, что сделка была совершена после смерти ФИО2, т.к. ФИО2 выдала ДД.ММ.ГГГГ доверенность ФИО18 для отчуждения в пользу ФИО3 однокомнатную квартиру, договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, внезапно умерла - ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЭ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 04.03.2013. Изменения, внесенные Федеральным законом от 04.03.2013 N 21-ФЗ, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 04.03.2013).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности(ст. 1112 ГК РФ). Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Брак между ФИО8 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АН «Тольятти-Недвижимость» заключен договор на оказание риэлтерских услуг по приватизации квартиры по адресу: <адрес> последующей регистрацией права собственности в компетентном органе.

Согласно договору № о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор о передаче мэрией г.о. Тольятти, в общую долевую собственность, занимаемой ими квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО9 заключен предварительный договор о продаже квартиры, находящейся по адресу: <адрес> за 1 450 000 рублей, расчет за указанный объект недвижимости стороны производят в следующем порядке ДД.ММ.ГГГГ внесен второй стороной задаток в размере 131 000 рублей первой стороне, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Из квитанции № за сентябрь 2010 года видно, что сумма к оплате за коммунальные услуги и содержание квартиры, по адресу: <адрес> составляла 131 237 рублей. Указанная задолженность ДД.ММ.ГГГГ была погашена, что подтверждается чеком и выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказан факт наличия долга перед управляющей компанией и её погашение за счет средств от продажи трехкомнатной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО9, ФИО10 заключен договор купли - продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимость объекта недвижимости составила 1 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 900 000 рублей.

Из пояснений ответчика следует, что после того, как ФИО2 была приобретена квартира, погашены долги, ей, т.е. ФИО3 были переданы денежные средства в размере 183 000 рублей. Истец не оспаривает, что вместо половины стоимости трехкомнатной квартиры ответчица получила сумму менее 725 000 рублей. Объяснить мотивы погашения долгов, образовавшихся по вине всех прописанных лиц, только за счет доли ФИО3, ФИО4 не смог. Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО4 не принимал меры для погашения задолженности перед управляющей компанией, всем занималась ФИО3 Почему денежные средства после продажи трехкомнатной квартиры не были разделены поровну, свидетелю неизвестно. Истец не оспаривал, что никакого финансового участия в оформлении в собственность трехкомнатной квартиры он не принимал, ссылался на низкую оплату труда и лечение от алкогольной зависимости. Пояснения истца о наличии у него заболевания подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг, заключенным между ООО Тольяттинский лечебно-реабилитационный центр «Шаг» и ФИО4.

В судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что в период брака ею совместно с супругом в июне 2010 года в ипотеку была приобретена квартира, т.е. до продажи трехкомнатной квартиры. В связи с трудным материальным положением, квартира была продана, и ФИО3 с семьей переехали к матери (ФИО2) в однокомнатную квартиру. В 2013 году между матерью и дочерью произошла ссора. Данные пояснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13 и не оспариваются истцом. После ссоры с матерью ФИО3 выехала, с ФИО2 они перестали общаться.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу ФИО4

Из пояснений истца следует, что ФИО2 было приобретено транспортное средство LADA – 2190/Granta, что подтверждается страховым полисом ОСАГО. Автомобилем пользовались истец и его мать.

Из протокола амбулаторного осмотра врачом-хирургом от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «ТГКБ №» ФИО2 видно, что имеются жалобы на боль в проекции опухоли шеи, слабость, в госпитализации отказано, рекомендовано обратиться в ГБ № в отделение гнойной хирургии.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО2 видно, что она находилась на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга, эндокринолога по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу для совершения нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в реестре нотариальных действий нотариуса ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 удостоверенной нотариусом ФИО14 доверенностью уполномочила ФИО18 быть её представителем по вопросам: подготовки и получения пакета необходимых документов для отчуждения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; подарить ФИО3 вышеуказанное жилое помещение, заключить и подписать договор дарения в компетентных органах, в том числе в нотариальной форме, и акт приема-передачи указанной недвижимости, зарегистрировать переход права в связи с заключенным договором отчуждения, оплачивать все необходимые налоги, сборы, государственные пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.16 час. ФИО2 госпитализирована в ГБУЗ «Тольяттинская городская больница №», что подтверждается записями в журнале учета приема больных и отказов от госпитализации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице представителя ФИО18, действующего на основании доверенности и ФИО3 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в МАУ «МФЦ» г.о. Тольятти ФИО3, ФИО2 в лице представителя ФИО18 поданы документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения, прекращения права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, чек, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 полагает, что регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, произведенная после смерти дарителя (ФИО2) ничтожна, т.к. сделка считается совершенной, а правовые последствия – наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРН. Кроме того, поскольку договор дарения заключен представителем по доверенности, а не лично самой ФИО2, то её волеизъявление на отчуждение имущества отсутствовало.

Вместе с тем, действующее гражданское законодательство не устанавливает возможность признания сделки дарения недействительной ввиду отсутствия её государственной регистрации, либо регистрации перехода права собственности на основании указанной сделки, поскольку положениями статьи 574 ГК РФ не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора. Поэтому правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года является недействительным или незаключенным нет.

С учетом характера спорного правоотношения, особенностей правового регулирования в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса РФ по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на такое имущество в соответствии с Кодексом (п. 1 ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Сам по себе акт регистрации (наличие регистрационной записи) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора следует учесть разъяснения, содержащиеся в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными документами в материалы дела, показаниями свидетелей.

Довод истца о том, что в момент совершения сделки, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в бессознательном состоянии более суток, документально не подтвержден. Из показаний свидетелей и материалов дела следует, что у ФИО2 были сложные отношения с детьми, с дочерью (ФИО3) она поссорилась в 2013 году и составила завещание в пользу сына, с сыном (ФИО4) общалась по телефону примерно раз в один или три месяца, в гости она к нему не ездила, и он её не навещал. В сентябре 2017 года ФИО2 была госпитализирована в медицинское учреждение. Вызов скорой помощи был осуществлен соседками по дому. Свидетель ФИО15 суду пояснила, что является соседкой ФИО2, после её госпитализации она позвонила сыну (ФИО4), сообщила о состоянии матери, но он отказался приезжать в больницу сославшись на проявляемое неуважение со стороны ФИО2 к его супруге, а дочь приехала сразу, как только ей стало известно о случившемся. Свидетель ФИО16 суду пояснила, что присматривала за ФИО2 в больнице по просьбе ФИО3, денежные средства за свои услуги ей передавала ответчица. О том, что у ФИО2 есть сын, свидетель не знала. Все свидетели, допрошенные в судебном заседании, суду пояснили, что у ФИО2 состояние было нормальное, оснований полагать, что она не понимает происходящее, не может отвечать за совершенные действия, не было. Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО17 видно, что ФИО2 рассказала им о том, что чувствует перед дочерью свою вину, сообщила им местонахождение завещания (в однокомнатной квартире) и попросила его порвать. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 до второй госпитализации (ДД.ММ.ГГГГ) совершила необходимые действия, направленные на безвозмездную передачу ФИО3 спорной квартиры, подкрепив передачу вручением комплекта ключей, передачей правоустанавливающих документов. ФИО3 после заключения договора дарения совершила действия, свидельствующие о принятии дара: вселилась, погасила задолженность за капитальный ремонт – 7 584,38 рублей, коммунальные услуги – 12 832 рублей, оплатила ремонт двери, что подтверждается квитанциями об оплате.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что в браке с ответчицей состоит с 2008 года. Нотариуса вызывали по просьбе ФИО2, она хотела отменить завещание, разговор между тещей и нотариусом состоялся в его и ответчицы присутствии. Завещание нотариус не отменила, посоветовав, что договор дарения отменяет завещание, поэтому затраты на отмену завещание будут лишними. Три дня между подписанием доверенности и составлением договора дарения понадобились для надлежащего оформления документов о расторжении брака между родителями сторон.

Из совокупности собранных доказательств судом установлено, что ФИО2 являясь собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сентябре – октябре 2017 года имела мотив для изменения намерений относительно судьбы этой квартиры. Это намерение она пыталась реализовать без юридических процедур (уговаривала знакомых найти и порвать завещание), а затем совершила ряд последовательных и юридически верных действий: обратилась к нотариусу для консультации, выдала нотариально заверенную доверенность для отчуждения квартиры. До момента смерти ФИО2, находясь в здравой памяти, волеизъявление не изменила, хотя имела такую возможность. С момента передачи документов в Росреестр фактически шла техническая процедура оформления уже возникшего права ФИО3 Сам по себе факт смерти одной из сторон договора дарения не может являться безусловным основанием для признания договора дарения ничтожным. Пунктом 3 ст. 574 ГК РФ не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора. Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении Верховного суда РФ от 03.02.2015 № 78-КГ 14-47, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, требования ФИО4 о признании не возникшим по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО3 на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Требования о включении вышеуказанного жилого помещения в состав наследства после смерти ФИО2 и признании за ФИО4 права на наследование этого имущества по завещанию удовлетворению не подлежат, т.к. на момент смерти наследодателя право на имущество и само имущество было передано ФИО3 и осуществлялась регистрация перехода этого права в Росреестре.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 223, 1112, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании не возникшим по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности, включении жилого помещения в состав наследства, признании права на наследование по завещанию - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Сметанина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: