Решение № 3А-24/2024 3А-24/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 3А-24/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3а-24/2024
11 марта 2024 года
город Грозный


Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре Патаевой М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении денежной компенсации в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-678/2023.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 18 сентября 2022 года он обратился с административным исковым заявлением в Старопромысловский районный суд г.Грозного на ненадлежащие условия содержания в СИЗО-1 г. Махачкала.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 19 декабря 2022 года в удовлетворении его требований отказано. В последующем были рассмотрены его жалобы в судах апелляционной и кассационной инстанций. Решение по делу вступило в силу 1 ноября 2023г., т.е. поданное им в суд административное исковое заявление рассматривалось один год два месяца.

В письменном отзыве на административное исковое заявление ФИО2, представляющий интересы административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности, просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, так как считает, что не является чрезмерной общая длительность судопроизводства, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители заинтересованных лиц: ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН Российской Федерации по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Выслушав объяснение административного истца, изучив представленные материалы административного дела № 2а-678/2023, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Настоящий иск о взыскании компенсации направлен ФИО1 в Висаитовский районный суд г. Грозного почтой 29 декабря 2023 года (л.д. 2), т.е. в предусмотренный ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ 6-месячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, которым дело разрешено по существу (решение Висаитовского районного суда г Грозного от 1 ноября 2023 г.).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).

В случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела (часть 6).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные в части 1 настоящей статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 настоящего Кодекса, которой предусмотрено продление председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц срока рассмотрения по сложным административным делам.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) является основанием для присуждения компенсации.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 Постановления № 11).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44 Постановления № 11).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 Постановления № 11).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 Постановления № 11).

Из материалов административного дела № 2а-678/2023 следует, что административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным условий содержания в следственном изоляторе, выразившееся в необеспечении горячей водой в камере содержания поступило в Висаитовский (Старопромысловский) районный суд города Грозного 6 октября 2022 года.

10 октября 2022 года определением судьи административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда.

21 октября 2022 года судьей Висаитовского (Старопромысловского) районного суда города Грозного сторонам по делу направлено уведомление о проведении подготовки 27 октября 2022года, по результатам которой дело назначено на рассмотрение 15 ноября 2022года.

Согласно протоколу судебного заседания от 15 ноября 2022 года судебное разбирательство дела не состоялось, так как поступило сообщение из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о том, что линии ВКС для проведения судебного заседания заняты другими судами, в связи с чем дело отложено рассмотрением на 19 декабря 2022 года.

Решением Висаитовского (Старопромысловского) районного суда города Грозного от 19 декабря 2022 года, в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение принято 22 декабря 2022 года, которое судом 26 декабря 2022 года направлено сторонам по делу.

27 января 2023 года в суд поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Определением судьи Висаитовского (Старопромысловского) районного суда города Грозного от 30 января 2023 г. ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда, в связи с тем, что он не был пропущен.

31 января 2023 года суд направил сторонам по делу копию апелляционной жалобы.

13 февраля 2023 года дело направлено судом на рассмотрение в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики и поступило туда 17 февраля 2023года.

20 февраля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству судьей Верховного Суда Чеченской Республики и ее рассмотрение назначено на 14 марта 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 марта 2023 года решение Старопромысловского районного суда города Грозного от 19 декабря 2022 года оставлено без изменения. Срок рассмотрения апелляционной жалобы 25 дней.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2023года и оно 7 апреля 2023 года направлено сторонам.

В Висаитовский (Старопромысловский) районный суд г. Грозного 16 мая 2023 года поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение суда, которая 17 мая 2023года направлена в Пятый кассационный суд.

Определением судьи Пятого кассационного суда от 24 мая 2023 года, поступившая 23 мая 2023 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству и назначена на рассмотрение 5 июля 2023 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 года решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 марта 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Срок рассмотрения кассационной жалобы 1 месяц 12 дней.

Согласно сопроводительному письму после кассационного рассмотрения дело возвращено 6 июля 2023 года и поступило в суд первой инстанции 19 июля 2023 года.

Определением судьи Висаитовского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 20 июля 2023 года дело принято к производство и на 21 августа 2023 года назначено рассмотрение дела.

Согласно протоколам судебного заседания от 21 августа 2023 года, 26 сентября 2023 года, судебное разбирательство дела не состоялось, так как ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не обеспечило проведение видеоконференц-связи и участие в судебном заседании административного истца.

Решением Висаитовского районного суда города Грозного от 1 ноября 2023 года, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и 2 ноября 2023 года копии мотивированного решения направлены сторонам.

Вышеуказанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 в качестве доводов нарушения его права на разумные сроки судопроизводства приводит то обстоятельство, что по его административному исковому заявлению от 18 сентября 2022 года вынесено 1 ноября 2023года решение Висаитовским районным судом г.Грозного, которое вступило в законную силу.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснил, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Исследовав материалы административного дела N 2а-678/2023, суд руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая с 6 октября 2021 года (со дня поступления административного искового заявления в Висаитовский (Старопромысловский) районный суд г. Грозного) по 14 марта 2023 года (день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики, которым решение Висаитовского (Старопромысловского) районного суда г. Грозного от 19 декабря 2022 года оставлено без изменения и с 24 мая 2023 года (день передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Пятого кассационного суда общей юрисдикции) по 4 декабря 2023 года (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции Висаитовского районного суда г. Грозного от 1 ноября 2023года), составила 11 месяцев 18 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Согласно разъяснениям п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (пункт 41 Постановления № 11).

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд не соглашается с позицией административного истца, приходит к выводу о том, что продолжительность срока производства по делу отвечает критерию разумности.

При этом суд учитывает, что судебные инстанции при рассмотрении дела действовали достаточно эффективно в целях своевременного осуществления судопроизводства.

Так, процессуальные сроки принятия к производству, направления дела в суд апелляционной, кассационной инстанций судом нарушены не были.

Дело дважды рассмотрено судом первой инстанции с нарушением установленного статьей 226 КАС РФ месячного срока рассмотрения. Первое решение вынесено 19 декабря 2022года, а поступил иск в суд 6 октября 2022года, т.е. дело рассмотрено с нарушением срока в 1 месяц 13 дней. Второе решение вынесено 1 ноября 2023года, а поступило дело в суд 19 июля 2023года, т.е. дело рассмотрено с нарушением срока в 2 месяца 13 дней. При этом суд первой инстанции не воспользовался, предусмотренным КАС РФ, правом на продление сроков рассмотрения дела.

Суд считает, что допущенные нарушения процессуальных сроков не указывают на нарушение прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, а связаны с необходимостью участия в деле нового административного ответчика, находящегося также в другом субъекте Российской Федерации.

Суд также считает, что незначительные нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела судом первой инстанции связано прежде всего с необходимостью неоднократных отложений судебных заседаний, вызванных необходимостью организации видеоконференц-связи и извещения административного истца, отбывающего наказание в регионе, значительно отдаленном от места нахождения суда, разницу часовых поясов, и это не может свидетельствовать о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку указанные действия суда направлены на реализацию права административного истца, осужденного к лишению свободы, на непосредственное участие в судебном заседании. Случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, поскольку осуществлялось в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц.

Также суд учитывает, что 10-дневный срок изготовления судом первой инстанции мотивированного решения по делу, предусмотренный статьей 177 КАС РФ, во всех случаях, судом соблюден.

Решения по делу приняты судом 19 декабря 2022 года и 1 ноября 2023 года, изготовлены в мотивированной форме 22 декабря 2022 года и 2 ноября 2023 года соответственно Таким образом, все решения изготовлены в установленный законом срок.

Копии решений также своевременно направлены лицам, участвующим в деле. Протоколы судебных заседаний изготовлены в предусмотренный срок.

Дело рассматривалось судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции. При этом суды апелляционной и кассационной инстанции рассматривали, поступившие в их адрес жалобы в кратчайшие сроки. Дело своевременно после рассмотрения жалоб возвращалось в суд первой инстанции.

Суд считает, что отмена судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Период обжалования, повторных рассмотрений дела учтен судом при исчислении общей продолжительности судопроизводства и не является чрезмерным.

При этом, несмотря на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены незначительные нарушения сроков рассмотрения дела, к нарушению разумного срока судопроизводства это не привело, поскольку все последующие процессуальные действия судами первой, апелляционной и кассационной инстанции совершались в установленные процессуальным законодательством сроки, имели достаточный и эффективный характер: дело своевременно принималось к производству судами, по нему своевременно назначались судебные заседания, о которых лица, участвующие в деле, также извещались своевременно, все судебные акты были изготовлены и направлены сторонам в установленные процессуальные сроки, протоколы судебных заседаний изготавливались также своевременно, судьи полно осуществляли контроль за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

В данном случае длительность рассмотрения дела судом была связана в значительной мере со сложностью дела, которое рассматривалось в Чеченской Республике в отсутствие лиц, участвующих в деле, территориально находящихся на значительном удалении от места рассмотрения дела (в Хабаровском крае, в Республике Дагестан и в г. Москве), при этом с целью обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон судами своевременно предпринимались меры к обеспечению их участия в судебном заседании путем назначения судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи.

При этом удаленность места нахождения административного истца, заинтересованных лиц от места рассмотрения дела влияло на то, что копии судебных актов, направлявшиеся сторонам по делу, своевременно к ним не поступали. Их частные и апелляционные жалобы поступали в суд по истечении сроков обжалования, в связи с чем, судом рассматривались вопросы о восстановлении процессуальных сроков обжалования судебных актов.

Действия суда в целом были эффективными, достаточными и направленными на правильное и своевременное разрешение заявленного спора, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Системных и безосновательных отложений при рассмотрении дела судами не допускалось.

Период обжалования решений суда первой инстанции в апелляционном порядке учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В указанный период административный истец реализовывал свое право на обжалование, при этом отмена судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, общую продолжительность судопроизводства по делу, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность процессуальных действий суда, суд приходит к выводу, что судом не допущено нарушений разумного срока судопроизводства и основания для взыскания в пользу истца компенсации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18 марта 2024 года.

Судья А.Х. Алхалаева