Решение № 12-808/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-808/2020Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения № 12-808/2020 УИД 16RS0031-01-2020-000122-82 г. Набережные Челны 19 мая 2020 года Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 УИН ... от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 УИН ... от 17 декабря 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 08 ноября 2019 года в 20:41:53 на автодороге Москва-Уфа, 1039 км, водитель транспортного средства «...)» с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч. ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, мотивируя тем, что в момент автоматической фиксации правонарушения вышеуказанным транспортным средством он не управлял, так как свой автомобиль продал 20 августа 2019 года, в обоснование чего представил копию договора купли-продажи транспортного средства. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении срока для обжалования данного постановления, указывая в обоснование, что об обжалуемом постановлении он узнал лишь 14 января 2020 года. ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, судья считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как видно из представленных материалов дела, 17 декабря 2019 года в особом порядке было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без участия собственника (владельца) транспортного средства. В своей жалобе ФИО1 указывает о том, что о данном постановлении ему стало известно лишь 14 января 2020 года. Каких-либо других сведений о получении указанного постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен. В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства от 20 августа 2019 года транспортное средство марки «...)» с государственным регистрационным знаком ... было продано ФИО4 Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения 08 ноября 2019 года ФИО1 уже не являлся собственником транспортного средства, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья ФИО5 Ильясовича удовлетворить. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 УИН ... от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья: подпись Касимуллин Р.Ш. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сабитов Р.А (подробнее)Судьи дела:Касимуллин Р.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |