Решение № 2-546/2021 2-546/2021~М-539/2021 М-539/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-546/2021

УИД 28RS0008-01-2021-000893-62

Дело № 2-546\2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года гор.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Щербаковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме него в принадлежащем ему жилом помещении зарегистрирован его сын ФИО2, который был зарегистрирован по его просьбе. Вместе с тем, с момента регистрации ответчик в указанном жилом доме никогда не проживал, его личные вещи в доме отсутствуют. В настоящее время у ответчика в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>, в котором он фактически проживает. Регистрация ответчика мешает ему в полной мере распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом. Однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик отказывается.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил сведения о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> (копию паспорта).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности истца, что подтверждается данными из ЕГРН.

По сведениям домовой книги, а также ОВМ МО МВД России «Зейский» от 22 июня 2021 года ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, по сведениям ОВМ МО МВД России «Зейский» от 09 июля 2021 года, а также данным паспорта ответчика ФИО2, ответчик снят с регистрационного учета по данному адресу с 24 июня 2021 года.

Поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства и местом регистрации ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим исковым заявлением 11 июня 2021 года (штамп на почтовом конверте).

11 июня 2021 года истец направил ответчику заказным почтовым отправлением копию искового заявления и приложенных к нему документов (кассовый чек от 11.06.2021).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, ответчик получил вышеуказанное почтовое отправление 17 июня 2021 года.

Согласно данным паспорта ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 24 июня 2021 года.

Таким образом, ответчик в добровольном порядке удовлетворил исковые требования истца после обращения истца с иском в суд.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3800 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 руб. и оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 руб.

Указанные расходы истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (чек-ордер от 09.06.2021, расписка от 11.06.2021).

При определении разумной суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащей взысканию, суд исходит из характера и объёма заявленных требований и предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного на оказание помощи по гражданскому делу (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года).

Учитывая указанные обстоятельства, суд признаёт разумными и соразмерными оказанной юридической помощи расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 3500 руб., считая указанный размер разумным, оправданным и соразмерным оказанной юридической помощи.

Суд находит, что определенная судом сумма расходов по оплате услуг юриста соответствует цели реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца по делу.

Суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 3800 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий О.Б. Ворсина