Приговор № 1-55/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

при секретарях судебного заседания Мамонтовой А.Б., Тюльпановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лихославльского района Тверской области Смирнова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробьевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославль материалы уголовного дела № 1-55/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Армения; зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; невоеннообязанного, образование 9 классов, <данные изъяты>, неработающего, судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка гор. Лихославля Тверской области от 14.03.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 11 месяцев; срок содержания под стражей в период с 08.02.2018 года по 14.03.2018 года зачтён в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, –

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 20.05.2017 года до 10.06.2017 года, около 7 часов, ФИО1 и ФИО6 находились в <адрес>, где между ними возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИО6 телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в дверном проеме между большой комнатой и прихожей квартиры по указанному адресу, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанёс ФИО6 кулаком правой руки не менее 2 ударов в область нижней челюсти, после чего прекратил её избиение.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 перелом нижней челюсти слева со смещением, который влечёт за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель от момента причинения, поэтому расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в пристройке к зданию овощехранилища, с кадастровым номером №, в <адрес>, решил совершить кражу принадлежащего ФИО7 имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный день, в период времени с 08 часов до 09 часов, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из пристройки по вышеуказанному адресу принадлежащие ФИО7 сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 7000 рублей, углошлифовальную машину «Хитачи» стоимостью 2000 рублей, перфоратор «Интерскол» стоимостью 1500 рублей; аккумуляторную батарею мощностью 160 Ач стоимостью 10000 рублей, три аккумуляторные батареи мощностью 55 Ач стоимостью 2000 рублей каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 26500 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 112 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признаёт полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 112 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение после их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующему материалу, ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, женат, на иждивение дети, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, проживал в России без регистрации, не трудоустроен, употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 и по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд относит активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований применить при назначении наказания положения ст. 36, ст. 73, УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – положения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, приведённые данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и размер причинённого ущерба и вреда по каждому преступлению, с учётом наличия у подсудимого гражданства иностранного государства, отсутствия постоянного источника дохода и отсутствие регистрации по месту пребывания в Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, с учётом положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ:

по ст. 112 ч. 1 УК РФ – в виде обязательных работ;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде реального лишения свободы, но без ограничения свободы.

При этом окончательное наказание по совокупности указанных преступлений подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Данные преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка гор. Лихославля Тверской области от 14.03.2018 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учётом положений ст. 69 ч. 2 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, неотбытое дополнительное наказание по указанному приговору от 14.03.2018 года подлежит присоединению к вновь назначаемому наказанию по правилам ст. 69 ч. 4 УК РФ.

ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу не приобщались.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Воробьевой М.А., участвующей в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 112 ч. 1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2, ч. 4, ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строго основного наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка гор. Лихославля Тверской области от 14.03.2018 года, более строгим наказанием, назначаемым по настоящему приговору, а также путём полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка гор. Лихославля Тверской области от 14.03.2018 года – окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Полностью зачесть в срок отбытия основного наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу в период с «14» марта 2018 года по «18» июня 2018 года включительно, а также полностью зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка гор. Лихославля Тверской области от 14.03.2018 года в период с 08.02.2018 года по 14.03.2018 года включительно.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять с 19 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

ФИО2 Аревшатовичу надлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Воробьевой М.А., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Волошкин