Решение № 2-3254/2018 2-3254/2018~М-2862/2018 М-2862/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3254/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018г. г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Мангировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3254/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами по дату фактического возврата займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 02.08.2017г. в размере 577 000 руб., задолженности по договору займа от 24.10.2017г. в размере 1 246 000 руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами с 25.10.2018г. по дату фактического возврата займа, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь. 42.6 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности по договорам займа, установлении начальной стоимости заложенного имущества в размере 1 600 000 руб., установлении порядка реализации имущества с публичных торгов, взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 16 780 руб. и суммы на проведение оценки имущества в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований Истец указал, что 02.08.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 150 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок. За пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 6% в месяц. Проценты начисляются до момента фактического возврата долга, независимо от даты и сроков возврата. Заимодавец выдает Заемщику сумму займа в размере 75 000 руб. в момент после подписания Договора сторонами и 75 000 руб. в течение одного дня с момента регистрации настоящего Договора. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками Заемщика от 02.08.2017г., 09.08.2017г. Возврат указанной в Договоре суммы займа осуществляется Заемщиком до 02.08.2018г. Заемщик возвращает общую денежную сумму в размере 258 000 руб., в том числе сумму предоставленных по Договору займа от 02.08.2017г. денежных средств в размере 150 000 руб., и сумму процентов за пользование займом в размере 108 000 руб. Возврат суммы займа осуществляется Заемщиком ежемесячно, до второго числа соответствующего месяца, путем возврата Займодавцу фиксированной суммы в размере 9 000 руб. - в период с сентября 2017г. по июль 2018г. включительно, и в размере 159 000 руб. - в августе 2018г. Возврат суммы займа может иметь место по желанию Заемщика досрочно, но не ранее 30 (тридцать) дней с момента заключения Договора. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из Сторон обязательств по настоящему Договору, виновная Сторона возмещает другой Стороне все убытки, включая упущенную выгоду, причинённые невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки выплаты Заемщиком денежных средств, Заемщик оплачивает Займодавцу штрафные санкции в размере 10 % от суммы займа, за каждую неделю просрочки. Истец обязательства по договору от 02.08.2017г. исполнил надлежащим образом - передал Ответчику денежные средства по договору займа (что подтверждается соответствующими расписками).

Также, 02.08.2017г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор залога, обеспечивающий обязательства ФИО2 по Договору займа от 02.08.2017г. Предметом ипотеки является недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь, 42,6 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Предмет ипотеки принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2014г. серии 38 АЕ №. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Залогодатель гарантирует, что Предмет ипотеки свободен от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге, не является предметом спора. Стоимость предмета ипотеки сторонами Договора установлена в размере 700 000 руб.

Истец указывает, что Ответчик с мая 2018г. оплату по Договору займа от 02.08.2017г. не производил. Сумма задолженности на 25.10.2018г. составляет 577 000 руб., в том числе: проценты за пользование денежными средствами 52 000 руб., штрафы – 375 000 руб., основной долг – 150 000 руб.

Кроме того, 24.10.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 350 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный Договором срок. За пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 6% в месяц. Проценты начисляются до момента фактического возврата долга, независимо от даты и сроков возврата. Заимодавец выдает Заемщику сумму займа в размере 200 000 руб. в момент после подписания Договора сторонами и 150 000 руб. в течение одного дня с момента регистрации Договора. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками Заемщика от 24.10.2017г., 01.11.2017г. Возврат указанной в Договоре суммы займа осуществляется Заемщиком до 24.10.2018г. Заемщик возвращает общую денежную сумму в размере 602 000 руб., в том числе сумму предоставленных по Договору займа от 24.10.2017г. денежных средств в размере 350 000 руб., и сумму процентов за пользование займом в размере 252 000 руб. Возврат указанной Договоре суммы займа осуществляется Заемщиком ежемесячно, до двадцать четвертого числа соответствующего месяца, путем возврата Займодавцу фиксированной суммы в размере 21 000 руб. - в период с ноября 2017г. по сентябрь 2018г. включительно, и в размере 371 000 руб. - в октябре 2018г. Возврат суммы займа может иметь место по желанию Заемщика досрочно, но не ранее 30 (тридцать) дней с момента заключения Договора. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из Сторон обязательств по настоящему Договору, виновная Сторона возмещает другой Стороне все убытки, включая упущенную выгоду, причинённые невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки выплаты Заемщиком денежных средств по настоящему Договору, Заемщик оплачивает Займодавцу штрафные санкции в размере 10% от суммы займа, за каждую неделю просрочки. Истец свои обязательства по договору от 24.10.2017г. исполнил надлежащим образом - передал Ответчику денежные средства по договору займа (что подтверждается соответствующими расписками).

Также, 24.10.2017г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор залога, обеспечивающий обязательства ФИО2 по Договору займа от 24.10.2017г. Предметом ипотеки является недвижимое имущество (Предмет ипотеки): квартира, назначение: жилое, общая площадь, 42,6 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Предмет ипотеки принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2014г. серии 38 АЕ №. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Залогодатель гарантирует, что Предмет ипотеки свободен от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге, не является предметом спора. Стоимость предмета ипотеки сторонами Договора установлена в размере 700 000 руб.

Истец указывает, что Ответчик с мая 2018г. оплату по Договору займа от 24.10.2017г. не производил. Сумма задолженности на 25.10.2018г. составляет 1 246 000 руб., в том числе: проценты за пользование денежными средствами 126 000 руб., штрафы – 770 000 руб., основной долг – 350 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по Договору займа от 02.08.2017г. в размере 577 000 руб., задолженность по Договору займа от 24.10.2017г. в размере 1 246 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с 25.10.2018г. по дату фактического возврата займов, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь. 42.6 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности по Договорам займа, установить начальную стоимость заложенного имущества в размере 1 600 000 руб., установить порядок реализации имущества с публичных торгов, взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 16 780 руб. и суммы на проведение оценки имущества в размере 4 000 руб.

В судебном заседании Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом отсутствует, реализует свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности - ФИО3

В судебном заседании представитель Истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в уточненном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в части взыскания с неё задолженности по договору от 02.08.2017г. в размере 150 000 руб., по договору от 24.10.2017г. в размере 350 000 руб., просила учесть выплаты по Договору от 02.08.2017г. в размере 74 000 руб., по Договору от 24.10.2017г. в размере 126 000 руб., при этом заявила ходатайство о снижении процентов по указанным договорам в соответствии с требованиями закона, и применении к штрафным санкциям ст.333 ГК РФ, в связи с трудным материальным положением.

В судебном заседании третьи лица С.М., Б.С., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом отсутствуют, представили письменные пояснения по существу заявленных требований, просили суд дать им возможность выкупа заложенной квартиры, так как данная квартира является их единственным жильем, а покупка другой квартиры невозможна по причине высокой стоимости жилья.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2017г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого цель займа – капитальный ремонт квартиры общей площадью 42.6 кв.м., этаж 5, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 150 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим Договором срок. За пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 6% в месяц, проценты начисляются до момента фактического возврата долга, независимо от даты и сроков возврата (п.п. 1.1-1,4 Договора от 02.08.2017г.).

Займодавец выдает Заемщику сумму займа в размере 75 000 руб. в момент после подписания Договора сторонами и 75 000 руб. в течение одного дня с момента регистрации настоящего Договора. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками Заемщика (п. 2.1 Договора от 02.08.2017г.).

Возврат суммы займа в соответствии с п. 2.2 Договора от 02.08.2017г. осуществляется Заемщиком до 02.08.2018г. Заемщик возвращает общую денежную сумму в размере 258 000 руб., в том числе сумму предоставленных по Договору займа денежных средств в размере 150 000 руб. и сумму процентов за пользование займом в размере 108 000 руб.

Возврат суммы займа осуществляется Заемщиком ежемесячно, до второго числа соответствующего месяца, путем возврата Займодавцу фиксированной суммы в размере 9 000 руб. - в период с сентября 2017г. по июль 2018г. включительно, и в размере 159 000 руб. - в августе 2018г. (п. 2.3 Договора от 02.08.2017г.).

В соответствии с п. 2.5 Договора от 02.08.2017г., в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон обязательств по настоящему Договору, виновная сторона возмещает другой стороне все убытки, включая упущенную выгоду, причиненные невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В случае просрочки выплаты Заемщиком денежных средств, Заемщик оплачивает Займодавцу штрафные санкции в размере 10 % от суммы займа, за каждую неделю просрочки (п. 2.6 Договора от 02.08.2017г.).

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору от 02.08.2017г., предоставив ФИО2 денежную сумму в размере 150 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расписками от 02.08.2017г., 09.08.2017г. о получении денежных средств по договору займа от 02.08.2017г. в размере 75 000 руб. и 75 000 руб., и не оспорено Ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от 02.08.2017г., между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) 02.08.2017г. года был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) (далее - Договор залога (ипотеки) от 02.08.2017г.), квартиры, назначение: жилое, общая площадь. 42.6 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Условиями Договора залога (ипотеки) определена стоимость предмета ипотеки залога, которая является начальной продажной ценой и оценивается Сторонами в 700 000 руб., Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если Залогодателем допущена любая просрочка исполнения по Договору займа.

Указанный Договор залога (ипотеки) от 02.08.2017г. зарегистрирован 04.08.2017г. в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

Также, 24.10.2017г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого цель займа – капитальный ремонт квартиры общей площадью 42.6 кв.м., этаж 5, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 350 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим Договором срок. За пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 6% в месяц, проценты начисляются до момента фактического возврата долга, независимо от даты и сроков возврата (п.п. 1.1-1,4 Договора от 24.10.2017г.).

Займодавец выдает Заемщику сумму займа в размере 200 000 руб. в момент после подписания Договора сторонами и 150 000 руб. в течение одного дня с момента регистрации настоящего Договора. Факт передачи денежный средств подтверждается расписками Заемщика (п. 2.1 Договора от 24.10.2017г.).

Возврат суммы займа в соответствии с п. 2.2 Договора от 24.10.2017г. осуществляется Заемщиков до 24.10.2018г. Заемщик возвращает общую денежную сумму в размере 602 000 руб., в том числе сумму предоставленных по Договору займа денежных средств в размере 350 000 руб. и сумму процентов за пользование займом в размере 252 000 руб.

Возврат суммы займа осуществляется Заемщиком ежемесячно, до двадцать четвертого числа соответствующего месяца, путем возврата Займодавцу фиксированной суммы в размере 21 000 руб. - в период с ноября 2017г. по сентябрь 2018г. включительно, и в размере 371 000 руб. - в октябре 2018г. (п. 2.3 Договора от 24.10.2017г.).

В соответствии с п. 2.5 Договора от 24.10.2017г., в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон обязательств по настоящему Договору, виновная сторона возмещает другой стороне все убытки, включая упущенную выгоду, причиненные невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В случае просрочки выплаты Заемщиком денежных средств, Заемщик оплачивает Займодавцу штрафные санкции в размере 10 % от суммы займа, за каждую неделю просрочки (п. 2.6 Договора от 24.10.2017г.).

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору от 24.10.2017г., предоставив ФИО2 денежную сумму в размере 350 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расписками от 24.10.2017г., 01.11.2017г., о получении денежных средств по договору займа от 24.10.2017г. в размере 250 000 руб. и 100 000 руб., и не оспорено Ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от 24.10.2017г., между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) 24.10.2017г. года был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) (далее - Договор залога (ипотеки) от 02.08.2017г.), квартиры, назначение: жилое, общая площадь. 42.6 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Условиями Договора залога (ипотеки) определена стоимость предмета ипотеки залога, которая является начальной продажной ценой и оценивается Сторонами в 700 000 руб., Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если Залогодателем допущена любая просрочка исполнения по Договору займа.

Указанный Договор залога (ипотеки) от 26.10.2017г. зарегистрирован 26.10.2017г. в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

Оценивая исследованные в судебном заседании Договоры займа, суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса РФ и общим положениям об обязательствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Ответчиком обязательства по Договорам займа от 02.08.2017г. и от 24.10.2017г. исполняются ненадлежащим образом, оплата производится несвоевременно и не в полном объеме, допускаются просрочки, с мая 2018г. оплата по Договорам не производится, задолженность по займам не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности по Договору займа от 02.08.2017г. по состоянию на 25.10.2018г., общая задолженность по Договору с учетом произведенных ранее платежей составляет 577 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 150 000 руб., задолженность по уплате процентов – 52 000 руб. (за май 2018г.-7000 руб., за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018г. - по 9 000 руб. за каждый месяц), штрафы – 375 000 руб. (150 000 руб.*10% за каждую неделю просрочки=15 000 руб.; 25 недель просрочки*15 000 руб.=375 000 руб.).

Согласно расчету задолженности по Договору займа от 24.10.2017г. по состоянию на 25.10.2018г., общая задолженность по Договору с учетом произведенных ранее платежей составляет 1 246 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 350 000 руб., задолженность по уплате процентов – 126 000 руб. (за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018г. - по 21 000 руб. за каждый месяц), штрафы – 770 000 руб. (350 000 руб.*10% за каждую неделю просрочки=35 000 руб.; 22 недели просрочки*35 000 руб.=770 000 руб.).

Данные расчеты суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями Договоров займа и фактическими обстоятельствами дела. Расчеты ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено.

В судебном заседании Ответчик ФИО2 признала исковые требования ФИО1 в части взыскания с неё задолженности по Договору займа от 02.08.2017г. в размере 150 000 руб., по Договору займа от 24.10.2017г. в размере 350 000 руб., о чем представила суду письменное заявление.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, суд принимает отказ истца от иска и признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска и положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ Ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд принимает признание иска Ответчиком в части взыскания задолженности по Договору займа от 02.08.2017г. в размере 150 000 руб., по Договору займа от 24.10.2017г. в размере 350 000 руб., как не противоречащее закону и не затрагивающие интересы других лиц.

Рассматривая доводы Ответчика о снижении процентов по Договорам займа от 02.08.2017г. и 24.10.2017г., ввиду того, что данные проценты являются ростовщическими и подлежат снижению в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд находит их несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ изложен в следующей редакции: размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в новой редакции применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017г. № 212-ФЗ), а именно с ДД.ММ.ГГГГг., при этом судом установлено, что Договоры займа были заключены 02.08.2017г. и 24.10.2017г., т.е. до внесения соответствующих изменений в закон.

Также, суд принимает во внимание, что Ответчик воспользовалась заемными средствами, собственноручно подписала Договоры займа, согласившись с их условиями, в установленном законом порядке условия Договоров займа не оспорены.

В связи с вышеизложенным, у суда нет оснований для снижения договорных процентов за пользование займами.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к заявленным Истцом ко взысканию штрафных санкций.

Размер начисленной Истцом неустойки по Договорам займа от 02.08.2017г. и 24.10.2017г., по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №-О, в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

При этом, согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом данных положений, срока неоплаты кредита, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Размер начисленной неустойки по Договору займа от 02.08.2017г. составляет 375 000 руб., по Договору займа от 24.10.2017г. - 770 000 руб. Данные выплаты в целом повлекут дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение Ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки по Договору займа от 02.08.2017г. в размере 375 000 руб., по Договору займа от 24.10.2017г. в размере 770 000 руб. последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика по Договору займа от 02.08.2017г. в пользу Истца до 5 000 руб., по Договору займа от 24.10.2017г. - до 10 000 руб.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу Истца задолженности по Договору займа от 02.08.2017г. по состоянию на 25.10.2018г. частично, в размере 207 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 150 000 руб., задолженность по уплате процентов – 52 000 руб., штрафы – 5 000 руб.; задолженности по Договору займа от 24.10.2017г. по состоянию на 25.10.2018г. частично, в размере 486 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 350 000 руб., задолженность по уплате процентов – 126 000 руб., штрафы – 10 000 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании с Ответчика в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование денежными средствами с 25.10.2018г. по дату фактического возврата займа, суд приходит к следующему.

Пунктами 1.3 Договоров займа от 02.08.2017г. и 24.10.2017г. предусмотрено, что ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 6 % в месяц.

Проценты начисляются до момента фактического возврата долга, независимо от даты и сроков возврата (п.1.4 договоров займа).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, указанные договоры будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договоры займа нельзя считать исполненными, а обязательства прекращенными, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда (ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического возврата займа включительно предусмотрено действующим законодательством и условиями Договоров займа.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с 25.10.2018г. по дату фактического возврата займа подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования Истца об обращении взыскания на предмет залога по Договорам залога недвижимого имущества (ипотека) от 02.082017г., 24.10.2017г. – квартиру, назначение: жилое, общая площадь. 42.6 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности по Договорам займа, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 2 названной статьи установлено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как указано выше, 02.08.2017г. и 24.10.2017г. между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) были заключены Договоры залога недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с п. 1.1 которых в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя по Договорам займа от 02.08.2017г. и от 24.10.2017г., заключенным между Залогодателем и Залогодержателем, Залогодатель передает в залог Залогодержателю квартиру, назначение: жилое, общая площадь. 42.6 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.2 Договоров залога от 02.08.2017г. и от 24.10.2017г. Предмет ипотеки принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2014г. серии 38 АЕ №.

В пунктах 2.1, 3.3.6 Договоров залога установлено, что стоимость предмета ипотеки залога будет являться начальной продажной ценой и оценивается Сторонами в 700 000 руб. Залогодатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если Залогодателем допущена любая просрочка исполнения Договору займа.

04.08.2017г. Договор залога от 02.08.2017г. и 26.10.2017г. Договор залога от 24.10.2017г. были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 04.08.2017г. за № и 26.10.2017г. за №.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по возврату займа перед Истцом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из содержания подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № от 23.10.2018г. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Топкинский, <адрес>, составленным ООО «Эксперт-Сервис», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 2 000 000 руб.

Поскольку ФИО2 не исполнила своих обязательств по Договорам займа от 02.08.2017г., от 24.10.2017г., а исполнение обязательств по указанным Договорам займа обеспечивалось залогом недвижимого имущества в соответствии с Договорами о залоге от 02.08.2017г., от 24.10.2017г., сумма неисполненных обязательств Заемщика по Договорам займа от 02.08.2017г., от 24.10.2017г. составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более, чем три месяца, при этом установленная в Отчете № от 23.10.2018г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 000 000 руб., что свидетельствует о соразмерности размера требований Залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общая площадь. 42.6 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, посредством продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 1 600 000 руб. (80% от установленной экспертом рыночной стоимости в размере 2 000 000 руб.).

Судом не принимаются доводы Ответчика и третьих лиц о том, что обращение взыскания на предмет ипотеки невозможно, т.к. данная квартира является для них единственным жильем, поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по делу не установлено.

Тот факт, что спорное жилое помещение является единственным жильем, не является основанием к запрету обращения взыскания на данное имущество.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О-О, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку в данном случае Договоры ипотеки жилого помещения были заключены в обеспечение возврата займов, предоставленных на капитальный ремонт недвижимого имущества – квартиры, назначение: жилое, общая площадь. 42.6 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес> (п.1.1. Договоров займа от 02.08.2017г., от 24.10.2017г.), оно не относится к числу имущества, обращение взыскание на которое запрещено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, ФИО1 были понесены расходы по оценке предмета залога в сумме 4 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по оценке от 23.10.2018г. №, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.10.2018г. б/н.

Указанные расходы суд признает обоснованными и направленными на восстановление нарушенного права, в связи с чем, полагает возможным взыскать их с Ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с Ответчика ФИО2 в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 780 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от 02.08.2017г. в размере 207 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от 24.10.2017г. в размере 486 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по Договору займа от 02.08.2017г. и по Договору займа от 24.10.2017г. проценты за пользование денежными средствами за период с 25.10.2018г. по дату фактического возврата денежных средств.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общая площадь. 42.6 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №

Определить способ реализации путём продажи на публичных торгах.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества для продажи на публичных торгах в размере 1 600 000 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 780 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки имущества в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору займа от 02.08.2017г. в размере 370 000 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору займа от 24.10.2017г. в размере 760 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 16.11.2018г. Судья.