Решение № 2А-4355/2017 2А-4355/2017~М-4630/2017 М-4630/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-4355/2017

Дело № 2а-4355/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Дубровской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки. В обоснование исковых требований указала, что, согласно представленной в налоговый орган <дата> декларации 3-НДФЛ за 2013 год, административным ответчиком получен доход от осуществления адвокатской деятельности в размере 83 285,00 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, самостоятельно исчислена налогоплательщиком в налоговой декларации и составила 10 827,00 руб.

В адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате НДФЛ: № от <дата> об уплате налогов (сборов) в размере 10 827,00 руб., пени в размере 453,49 руб.; № от <дата> об уплате пени в размере 43,48 руб.; № от <дата> об уплате пени в размере 79,97 руб.; № от <дата> об уплате пени в размере 238,60 руб.; № от <дата> об уплате пени в размере 52,64 руб.; № от <дата> об уплате налогов (сборов) в размере 12 989,00 руб., пени в размере 1 010,42 руб.

Административным ответчиком полностью оплачена задолженность по НДФЛ за 2014 год в размере 12 989,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с административного ответчика задолженности по НДФЛ.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ в сумме пени в размере 1 488,98 руб.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, налоговый орган указывает, что определением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки было оставлено без движения. Определением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> указанное административное исковое заявление возвращено, в связи с невыполнением в срок до <дата> требований, указанных в определении суда от <дата> об оставлении административного искового заявления без движения. Данное определение поступило в налоговый орган <дата>. В результате возвращения административного искового заявления сроки на обращение в суд с данным иском истекли.

В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в связи отсутствием задолженности по уплате налогов. Пояснил, что задолженность по налогам в размере 10 827,00 руб. и пени в размере 453,49 руб., указанные в требовании об уплате налогов (сборов) № от <дата> им своевременно уплачены <дата>, налог на доходы физических лиц за последующие периоды в размере 56 493,00 руб. уплачены им <дата>, в подтверждение чего представил квитанции, копии которых приобщены к материалам дела. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление административного ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности (п.п. 2 п. 1 ст. 227 НК Российской Федерации). Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК Российской Федерации (п. 1 ст. 227 НК Российской Федерации). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК Российской Федерации (п. 5 ст. 227 НК Российской Федерации). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> административный ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2013 год на доход от осуществления адвокатской деятельности. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 10 827,00 руб., срок уплаты до <дата>.

В связи с неуплатой налога в срок, на основании ст. 75 НК Российской Федерации, административному ответчику была начислена пеня.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлены требования об уплате НДФЛ: № от <дата> об уплате налогов (сборов) в размере 10 827,00 руб., пени в размере 453,49 руб. в срок до <дата>; № от <дата> об уплате пени в размере 43,48 руб. в срок до <дата>; № от <дата> об пени в размере 79,97 руб. в срок до <дата>; № от <дата> об уплате пени в размере 238,60 руб. в срок до <дата>; № от <дата> об уплате пени в размере 52,64 руб. в срок до <дата>; № от <дата> об уплате налогов (сборов) в размере 12 989,00 руб., пени в размере 1 010,42 руб. в срок до <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 ст. 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от <дата> о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 12 989,00 руб., пени в размере 1 488,98 руб., государственной пошлины в размере 289,56 руб. был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, административный истец должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в срок до <дата>.

Однако, настоящее административное исковое заявление датировано <дата>, поступило в Новочеркасский городской суд <адрес> по истечении установленного законом шестимесячного срока - <дата>.

Частью 2 ст.286 КАС РФ, абз.4 п.2 ст.48 НК Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст.62 КАС РФ.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Указанные административным истцом в качестве причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением обстоятельства носят организационный характер и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению налогового органа в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является?профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, и ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Кроме этого, первоначально налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением в конце сентябре 2017 года, то есть уже по истечении срока, установленного п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации срока.

Поскольку доказательств, подтверждающих невозможность подать административное исковое заявление в суд своевременно не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций пропущен административным истцом без уважительных причин, в связи с чем, отсутствуют основания для его восстановления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья О.А. Власова