Решение № 12-288/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-288/2021

УИД: 58RS0018-01-2021-003129-28

Дело № 12-288/2021


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 21 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 58 АА 1559479 от 15 июня 2021 года,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Данные изъяты №18810058200002081161 от 31 марта 2021 года и решение по делу об административном правонарушении командира взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 №18810058200002081161 от 31 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С указанным постановлением ФИО1 не согласилась и обратилась с жалобой в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, в которой просила постановление отменить. Решением командира взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 9 апреля 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на указанные постановление и решение, просила их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что в данной дорожной ситуации требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ были не уместны, кроме этого, указала, что она имела приоритет движения относительно движения автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. В дополнение пояснил, что 31 марта 2021 года около дома №32 по ул. Молодогвардейская в г. Пензе ФИО1, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, выезжала с места парковки задним ходом, при этом пересекла полосу движения, предназначенную для встречного направления, после чего, остановившись для переключения скорости, начала движение вперед. ФИО5, двигаясь по ул. Молодогвардейской в г. Пензе на расстоянии около 100 метров, видела, что ФИО1 совершает маневр, частично выехала на обочину для совершения обгона ФИО1 Полагает, что ФИО1 в данной дорожной обстановке не должна была выполнять требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, чтобы не вводить других участников движения в заблуждение; кроме того, ее действия были очевидны для других участников движения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что 31 марта 2021 года она двигалась по ул. Молодогвардейской в г. Пензе со скоростью 40 км/ч. Проезжая мимо дома № 32 она увидела, как автомобиль под управлением ФИО1 выезжает задним ходом на проезжую часть, в связи с чем она, ФИО4, подала звуковой сигнал. Однако, ФИО1, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, при перестроении на полосу для продолжения движения прямо, не включила указатель поворота и допустила столкновение с ее автомобилем. Данное дорожно-транпортное происшествие зафиксировано на видеокамеру ее видеорегистратора.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе. 31 марта 2021 года им было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 31 марта 2021 года в 8 часов 00 минут на ул. Молодогвардейской, д.32 в г. Пензе ФИО1 при начале движения в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ не подала правый сигнал поворота и не убедилась в безопасности своего маневра, создав при этом помеху движению автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя ФИО5, который двигался прямолинейно, по своей полосе, без изменения траектории и скорости движения, в результате чего совершила столкновение с указанным транспортным средством. ФИО1 была не согласна с правонарушением, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, просмотрена видеозапись с видеорегистратора, представленная ФИО5

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что 31 марта 2021 года в 8 часов 00 минут на ул. Молодогвардейской, д.32 в г. Пензе ФИО1 перед началом движения в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ не подала соответствующий сигнал указателем поворота и не убедилась в безопасности своего маневра, создав при этом помеху движению автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя ФИО5, в результате чего совершила столкновение с указанным транспортным средством.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №445687 от 31 марта 2021 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения; рапортом ИДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 31 марта 2021 года, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован факт нарушения ФИО1 п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав ее действиям верную юридическую квалификацию.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании норм закона, сводятся к субъективной оценке заявителем установленных обстоятельств и не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе видеозаписью, на которой зафиксировано, что ФИО1, не убедившись в безопасности своего маневра, начала движение, не подав соответствующий сигнал световым указателем поворота.

Обжалуемое постановление рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный срок, срок и порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется.

Вышеуказанные доводы рассматривались командиром взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену принятых решений, не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 №18810058200002081161 от 31 марта 2021 года и решение по делу об административном правонарушении командира взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Журавлева