Решение № 12-520/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-520/2025

№12-520/2025

УИД 04RS0007-01-2025-004339-44


Решение

по делу об административном правонарушении

14 октября 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ВостСиблес» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВостСиблес» от 28 августа 2025 г.,

установил:

28 августа 2025 г. старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия ФИО2 в отношении АО «ВостСиблес» вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Представитель ООО «ВостСиблес» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы сослался на то, что 13 января 2025 г. между ООО «ВостСиблес» (арендатором) и ООО «Импульс» (арендодателем) был заключен договор аренды специализированных транспортных средств (прицепов) №13 01/25, в соответствии с которым аренда транспортных средств осуществляется на условиях аренды с экипажем (ст. 632 ГК РФ). По итогам проведения 10 июля 2025 г. контрольно-надзорных мероприятий на 443 км автомобильной дороги Р-258 «Байкал» сотрудниками ТО ГАДН по Республике Бурятия 11 августа 2025 г. в отношении ООО «ВостСибЛес» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Решением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Бурятия от 25 августа 2025 г. №03-11803 ООО «ВостСибЛес» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., копия постановления получена обществом 04 сентября 2025 г. С указанным постановлением общество не согласно, поскольку в ходе проверки транспортное средство (прицеп) использовалось ООО «ВостСибЛес» на законных основаниях – на условиях договора аренды с экипажем, в соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В силу ст. 635 ГК РФ, именно арендодатель обязан обеспечивать надлежащее состояние транспортного средства, включая его текущий и капитальный ремонт, а также проводить необходимое техническое обслуживание. Более того, согласно п. 2 ст. 636 ГК РФ, арендодатель несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, вся ответственность за допуск транспортного средства к эксплуатации, включая наличие действительного свидетельства ДОПОГ, его соответствие техническим требованиям и своевременное техническое обслуживание в рамках заключенного договора лежит исключительно на арендодателе – ООО «Импульс». ООО «ВостСибЛес» является арендатором по договору и в рамках отношений, регулируемых данным договором, не осуществляло самостоятельной эксплуатации транспортного средства. Фактическим эксплуатантом, несущим все обязанности по содержанию транспортного средства, являлся арендодатель, который предоставил и экипаж, и тягач. Привлечение к административной ответственности арендатора по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в данной ситуации является неправомерным, так как состав правонарушения, предусмотренный данной нормой, предполагает его совершение именно лицом, осуществляющим эксплуатацию транспортного средства, не отвечающего требованиям Правил перевозки опасных грузов, и таким лицом является арендодатель. Кроме того, согласно п. 8.1.2.2 ДОПОГ, перечень документов, которые водитель обязан иметь при себе, является исчерпывающим, и в данный перечень не входит договор аренды транспортного средства. Таким образом, отсутствие у водителя копии договора аренды не может являться основанием для привлечения к ответственности, а сам договор, как правовой документ, доказывающий распределение ответственности между сторонами, должен был быть истребован и изучен должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении для установления всех обстоятельств и надлежащего субъекта административной ответственности, чего сделано не было. Поэтому просил признать незаконным и отменить постановление от 25 августа 2025 г., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ООО «ВостСиблес» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Также суду пояснил, что извещение о возбуждении дела об административном правонарушении направлено должностным лицом в адрес иного юридического лица ООО «ВостокСиблес», представителем ООО «ВостСиблес» получено не было, что лишило общество участвовать в ходе производства по делу об административном правонарушении, представлять доказательства своей невиновности, в том числе договор аренды.

Старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами,

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090), опасный груз - вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 12.7 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 30 апреля 2021 г. №145, субъектом транспортной деятельности в дополнение к требованиям, предусмотренным настоящими Правилами, должны соблюдаться требования, установленные приложениями А и В к Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (далее – ДОПОГ) от 30 сентября 1957 г.

В силу требований пункта 1.2.1 ДОПОГ «Перевозчик» означает предприятие, осуществляющее транспортную операцию по договору перевозки или без такового.

В подразделе 9.1.3.5 ДОПОГ предусмотрен образец свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов. В п. 5 данного подраздела указано, что в графе 5 указывается наименование перевозчика, оператора или собственника и его адрес.

В примечании к подразделу 9.1.3.5 ДОПОГ указано, что свидетельство должно быть возвращено выдавшему его учреждению после прекращения эксплуатации транспортного средства; если транспортное средство перешло к другому перевозчику или собственнику, указанному в графе 5; по истечении срока действительности свидетельства; если существенно изменились одна или несколько из характеристик транспортного средства.

При рассмотрении дела старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия ФИО2 установлено, что 08 июля 2025 г. ООО «ВостСиблес» допустило выпуск на линию с целью перевозки грузов повышенной опасности транспортное средство марки «ВОЛЬВО», государственный регистрационный знак в 589 вк 138, под управлением водителя ФИО7 с прицепом, государственный регистрационный знак ас <данные изъяты> РУС, без свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов на полуприцеп-цистерну.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2025 г., актом постоянного рейда от 10 июля 2025 г., протоколом опроса водителя ФИО7 копией свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке отдельных опасных грузов, выданного ООО «Импульс», копией путевого листа и другими материалами дела.

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия ФИО2 в вынесенном в отношении ООО «ВостСиблес» постановлении по делу об административном правонарушении от 28 августа 2025 г. пришел к обоснованным выводам о виновности ООО «ВостСиблес» и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, а также верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Срок привлечения ООО «ВостСиблес» к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, мера административного наказания в отношении него избрана с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что грузоотправителем опасного груза в данном случае являлось ООО «Импульс», на которое и оформлено свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке определенных опасных грузов, суд находит опровергнутым содержанием представленного водителем ФИО7. путевого листа, в котором в качестве грузоотправителя указано ООО «ВостСиблес», а также содержанием пояснений водителя ФИО7. в ходе проводимой проверки. Ссылка заявителя жалобы на то, что прицеп, принадлежащий на праве собственности ООО «Импульс», был передан в аренду ООО «ВостСиблес» на основании договора аренды от 13 января 2025 г., не свидетельствует об отсутствии вины ООО «ВостСиблес» в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку, как следует из приведенных выше требований закона, в случае перехода прав на транспортное средство свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке определенных опасных грузов подлежало переоформлению, чего в данном случае сделано не было, и ООО «ВостСиблес» осуществлялась перевозка опасного груза с использованием свидетельства, выданного иному юридическому лицу (ООО «Импульс»).

Доводы заявителя жалобы о том, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено иной организации (ООО «ВостокСиблес», какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Напротив, из дела видно, что письмо с определением о возбуждении дела об административном правонарушении №542 от 18 июля 2025 г. направлено на юридический адрес ООО «ВостСиблес»: <...>, согласно отчету об отслеживании почтовое отправление с идентификатором <данные изъяты> прибыло в место вручения 28 июля 2025 г., осталось невостребованным и 05 августа 2025 г. по истечении срока хранения было возвращено отправителю. Кроме того, письмо с протоколом и определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 11 августа 2025 г. также было направлено почтовым отправлением на юридический адрес ООО «ВостСиблес». Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление с идентификатором <данные изъяты> прибыло в место вручения 15 августа 2025 г., осталось невостребованным и 23 августа 2025 г. по истечении срока хранения было возвращено отправителю. Изложенное опровергает доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении общества о возбуждении дела об административном правонарушении, и как следствие – о невозможности предоставления доказательств своей невиновности.

Таким образом, оснований для отмены постановления в отношении ООО «ВостСиблес» по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия ФИО2 от 28 августа 2025 г., которым ООО «ВостСиблес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ВостСиблес2 ФИО1 – без удовлетворения.

Судья З.В.Гурман