Постановление № 5-196/2017 5-197/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 5-196/2017

Дело № 5-196/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Волоколамск 18 июля 2017 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием защитника Павлова А.Н.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, на иждивении имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому району ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО15, который в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, в ходе конфликта причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по выше изложенному факту нанесения побоев ФИО2, инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому району майором полиции ФИО5, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 вместе с материалами дела направлен для рассмотрения в Волоколамский городской суд Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому району ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО15, который в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> в ходе конфликта причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по выше изложенному факту совершения нанесения побоев инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому району майором полиции ФИО5, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 вместе с материалами дела направлен для рассмотрения в Волоколамский городской суд Московской области.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оба протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 по ст. 6.1.1 КоАП РФ объединены для рассмотрения в одном производстве, исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

В судебном заседании лицо, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО15 показал, что с составленными в отношении него протоколами об административных правонарушениях по ст. 6.1.1. КоАП РФ, не согласен, поскольку он не совершал данных правонарушений и побоев никому не наносил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он вышел из дома со своим родственником – ФИО4 в общественную баню <адрес>, где находились около двух часов, где употребил пиво. Помывшись в бане, они направились домой, он шел немного впереди, позади него шел ФИО4 Когда он шел, услышал какие-то хлопки и обернулся назад, перед ним стоял молодой человек, который попросил закурить. Он узнал в нем местного жителя, предположил, что это сын ФИО14, как потом узнал, что у молодого человека фамилия ФИО1. После чего ФИО1 без всяких на то причин нанес ему удар кулаком в область головы, он почувствовал боль, упал на асфальт, после этого ощутил удары в голову и по туловищу, предположительно ногами. В какой-то момент все прекратилось и он увидел стоящего около него ФИО4, который спросил: «Что произошло?». Он ответил, что сам ничего не понял. После это они с ФИО4 направились к дому, где он проживает, а именно к дому № по <адрес>. Подходя к подъезду дома, он ничего не ожидая, ощутил удары по голове кулаками, от чего упал на землю, где его начали избивать ногами с двух сторон, и он потерял сознание. Позже очнулся, ФИО4 лежал рядом с ним, на лице у обоих имелась кровь. Они встали, помогли друг другу подняться, позвонили товарищу ФИО12, который подъехал на машине для того, чтобы уточнить кто их избил. Он и ФИО4 сели в автомашину и поехали вокруг поселка Сычево, спросить, кто что видел. Они сделали круг вокруг поселка и встретили неизвестных молодых людей около магазина «Дикси». Он вышел из машины, подошел к ребятам и спросил, не они ли его избивали, но молодые люди ответили отказом. В процессе разговора его узнал один из этих ребят, это был ФИО16, местный житель, который стал спрашивать, что у нас случилось. Он предложил ФИО10 проехать с ними, чтобы тот показал им, где еще могут находиться предположительно лица, которые их избили. После этого они проехали еще раз по пос. Сычево, но никого не обнаружили. Затем они решили идти к отцу ФИО1 – ФИО1 Игорю. Подъехали к подъезду дома, где проживает ФИО1 Игорь, нашли подъезд и стали заходить, а оттуда спускалась группа молодых людей. Из подъезда первыми вышли ФИО1 и ФИО2, они спросили «Что мы хотим?», он в ответ спросил, «Они ли их избивали?» Те ответили, что да. Далее выясняли, кто кого бил и чем. С ними вместе во время разговора находился ФИО17, который посоветовал всем пожать руки и разойтись мирно, что они и сделали. ФИО1 сказали, что на следующий день придем разговаривать с его мамой и папой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время после разговора с родителями ФИО1 о вышеуказанном факте было сообщено в полицию. В результате совершенного на него нападения ему было разбито лицо, сломаны три ребра, причинен средней тяжести вред здоровью, длительное время находился лечении, в том числе в стационарном отделении ЦРБ. Первым ни на кого из указанных выше ребят он не нападал и избиению не подвергал, лишь защищался от нападения, у него не было причин для нападения, ни с кем из указанных выше ребят до совершения нападения он не конфликтовал, возвращался домой из бани и никого не трогал, в результате он и ФИО4 были избиты по не известным причинам. Считает, что он никаких противоправных действий не совершал, поэтому своей вины не признает.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1, в присутствии законного представителя ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он возвращался домой от друга, который проживает в <адрес>, в тот момент, когда он проходил мимо <адрес>, впереди него шли двое мужчин, которые имели признаки алкогольного опьянения, а именно: шатались, кричали, пели песни. Мужчины стали петь песню «Катюша», он им подпел и похлопал в ладоши. После этого он спросил у них закурить, в это время ранее ему неизвестный мужчина ФИО15 подошел к нему и взял одной рукой за горло, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью. Он освободился от захвата, а ФИО15 в ответ стал замахиваться на него руками, пытаясь ударить его, но он смог увернуться от его кулаков. Однако, когда ФИО15 в третий раз замахнулся, он не успел увернуться, и ФИО15 ударил его кулаком в голову справа, затем ещё нанес около 3-4 ударов по различным частям тела. Он освободился от ФИО15 и убежал. Ранее ему неизвестный на тот момент мужчина по имени ФИО4, который был с ФИО15 стал бежать за ним. Они стали кричать вслед, что найдут его. В этот момент он побежал к другу ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Придя к ФИО2, он рассказал, что его избил не за что мужчина в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 в гостях был ФИО3. Родителей дома не было. Они собрались втроем и вышли из квартиры. Выйдя из подъезда дома они встретили между домами № и № по <адрес> ранее неизвестных им мужчин по имени ФИО15 и ФИО4, один из которых ранее причинил ему телесные повреждения. ФИО15 подошел к нему и нанес удар кулаком в область головы. Он попытался отбивать удары. ФИО2 пытался их разнять и ФИО15 ударил ФИО2 в область туловища. В этот момент ФИО4 нанес удар ФИО3 в область тела. Он (ФИО1) подставил ФИО15 подножку, после чего тот упал. После чего, он (ФИО1), ФИО2 и ФИО3 смогли убежать. ФИО4 и ФИО15 стали кричать им вслед угрозы и оскорбления. Спустя некоторое время, ФИО2 позвонил знакомый и сообщил, что с ними хотят встретиться. Они пошли в указанное место на <адрес>, где были ФИО15, ФИО4 и еще незнакомый мужчина. ФИО15 схватил его (ФИО1) за капюшон и ударил 3-4 раза кулаком в область головы, порвал капюшон на куртке. Затем они поговорили, ФИО15 и ФИО4 признали, что они виноваты, они пожали друг другу руки и разошлись. Утром ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) пришел домой, так как ночевал у друга. Дома отец рассказал ему, что звонил какой-то депутат и сказал, что он (ФИО1) с друзьями избили его. Тогда он рассказал отцу, что произошло вечером, и они вместе пошли к дому №, чтобы поговорить с ФИО15 и ФИО4. У подъезда дома с ними произошел разговор, в процессе которого к обоюдному мнению они не пришли и через какое-то время разошлись. В процессе разговора никто никого не бил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью в Волоколамскую ЦРБ, лечился амбулаторно, посещал Сычевскую поликлинику, ему был выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб правой височной области, поверхностные ссадины правой кисти.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, в судебном заседании показала что, имеет на иждивении сына – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сын попросился переночевать у друга, ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Так как они знакомы с семьей ФИО2 она отпустила сына с ночевкой к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на мобильный телефон супруга, ФИО1 Игоря позвонил неизвестный мужчина, который представился ФИО4 – помощником депутата. После чего, данный мужчина сказал, что ночью его избили, а среди молодых людей, которые его били, был ее несовершеннолетний сын – ФИО1. Затем данный мужчина предложил встретиться. Через некоторое время супруг пошел к дому № по <адрес>. Однако перед этим, они с супругом поговорили со своим сыном, и он им рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он шел по <адрес> за двумя нетрезвыми мужчинами, которые пели песни, он похлопал им. Подпел, а в ответ ранее ему неизвестный мужчина по имени А.В. подошел к нему, схватил за одежду и ударил по телу. Он убежал и рассказал о случившемся друзьям. Затем они снова встретили на улице вышеуказанных мужчин, с которыми произошел словесный конфликт, мужчины стали наносить удары ФИО2 и ФИО3 при этом в дальнейшем урегулировали конфликт и помирились. Возле вышеуказанного дома супруг встретился с ФИО15 и ФИО4 При этом они вдвоем начали говорить, что это их избил их сын вместе со своими друзьями. Однако сын и его друзья пояснили, что нетрезвые ФИО4 и ФИО15 избили их, а они оказали им сопротивление. Дальнейшего разговора между ними не произошло, так как со стороны А.В. и ФИО4 начались оскорбительные угрозы. После чего все разошлись по домам. В результате избиения они с сыном обращались за медицинской помощью в Волоколамскую ЦРБ, лечился амбулаторно, посещал Сычевскую поликлинику, сыну был выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб правой височной области, поверхностные ссадины правой кисти.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился у себя дома вместе с другом ФИО3. В это время к ним пришел знакомый ФИО1 и рассказал, что его избил неизвестный мужчина находившийся в состоянии алкогольного опьянения в парке <адрес>, где проходит <адрес> видел у ФИО1 шишку за ухом, кровь на лице, рану на затылке. Они сразу вышли на улицу и между домами № и <адрес> встретили ранее неизвестных им мужчин ФИО15 и ФИО4. ФИО1 пояснил, что один из этих мужчин – ФИО15, который причинил ему телесные повреждения. ФИО15 направился к ним, ФИО1 попытался уйти, но ФИО15 нанес удар ФИО1 в область лица кулаком. Мужчина был в алкогольном опьянении, у него была шаткая походка, запах алкоголя изо рта. Он попытался разнять ФИО15 и ФИО1, в этот момент ФИО15 нанес и ему удар кулаком в плечо, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Второй ранее неизвестный мужчина ФИО4 со слов ФИО3 нанес удар в область груди. ФИО1 подставил подножку ФИО15, и тот упал. После этого они разошлись. ФИО18 и ФИО4 кричали им вслед угрозы. В течение получаса ему позвонил знакомый на мобильный телефон и спросил, был ли конфликт между ним и его друзьями и взрослыми мужчинами. Они вышли из подъезда дома, где он проживает на <адрес>, там находились ФИО15 и ФИО4 ФИО15 подошел к ФИО1 с силой схватил его за капюшон, попытался ударить ФИО1, но они сразу стали их разнимать. Затем все успокоились и пришли к обоюдному согласию, пожали друг другу руки и разошлись. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 рассказал ему, что его отцу позвонил какой-то ФИО4 и сообщил, что якобы его избили и предложил встретиться. После этого, он (ФИО2), ФИО1 и его отец, подошли к дому № по <адрес>, где стояли ФИО4, ФИО15 и неизвестный мужчина. Около подъезда разговорами между ними не получилось, и каждая сторона осталась при своем мнении. После этого они ушли. Со стороны ФИО4 звучали оскорбления. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Волоколамскую ЦРБ, где был осмотрен врачом, сделан рентген, выставлен диагноз: ушиб правого плечевого сустава, ссадина в правой лопаточно-дельтовидной области.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показала что, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время после работы возвращалась к себе домой, зашла к семье ФИО1 по адресу: <адрес>. В какой-то момент соседу, ФИО1 Игорю, на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился ФИО4 и сказал ему, что ночью его избили, а именно сын ФИО1 – ФИО1 с друзьями. После чего ФИО1 предложил ФИО4 встретиться, чтобы урегулировать данный вопрос. После этого, они сразу же поинтересовались у своих детей, что у них произошло. Ее сын, ФИО2 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он вместе с ФИО3 заступились за ФИО1, к которому приставали ранее неизвестные мужчины ФИО4 и ФИО15, которые были в состоянии алкогольного опьянения и пели песни. В ходе чего, нетрезвые ФИО4 и ФИО18 избили детей, а они оказали им сопротивление. Она увидела у сына на правом плече кровоподтек. После этого разговора Игорь с детьми пошел разговаривать с ФИО4. Однако, какого-либо конструктивного разговора у них не получилось, так как ФИО4 начал оскорблять их и угрожать физической расправой.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес> проживает его родственник ФИО15, к которому он приезжает в гости. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он вместе с ФИО15 возвращались домой из бани, где во время помывки пили пиво, шли пешком по <адрес>, при этом ФИО15 шел впереди него, примерно в 20 метрах и пел песню. Он увидел, что к ФИО15 подошел незнакомый молодой человек, как позже он узнал – ФИО1, и что-то спросил у ФИО15 Тот повернулся к нему, после чего ФИО1 ударил ФИО18 кулаком в лицо. ФИО18 упал, а ФИО1 стал бить его ногами в область лица и тела. Он (ФИО4) подбежал к ним, кричал, чтобы ФИО1 перестал бить. Так как он инвалид, и у него проблемы с ногами, быстро добежать он не мог. Когда он добежал до них, ФИО1 ушел куда-то по улице, а он стал поднимать ФИО18. Лицо его было в крови. Затем они пошли к дому ФИО15 и около дома на них напали неизвестные подростки, около 5 человек. Они были жестоко ими избиты, их сбили с ног и стали избивать лежащих. Впоследствии выяснилось, что это группа несовершеннолетних в составе ФИО1, ФИО3, ФИО2 и другого неустановленного лица, которые наносили вначале удары руками, а после того они упали, стали бить ногами по различным частям тела и головы. После чего он потерял сознание на некоторое время, когда очнулся, то избивавших не было. Он увидел, что ФИО18 лежит рядом. Когда они поднялись, то он увидел кровь и ссадины на лице ФИО18, он так же был в крови. После чего ФИО18 позвонил другу ФИО17, который приехал на автомобиле. Они стали искать неизвестных на тот момент людей, которые их избили, чтобы выяснить причину. Нашли они их в подъезде одного из домов по <адрес>. После чего они все вышли на улицу. А.В. спросил подростков, за что они их избили, один из подростков ответил, что они громко пели песни. Все подростки вели себя агрессивно, ругались матом и оскорбляли их. Он осмотрел всех подростков, и у одного, впоследствии выяснилось, что это был ФИО1, он увидел ссадины на кулаках. Других ссадин и следов борьбы на теле и лице остальных подростков он не увидел. После чего они с ФИО18 ушли к нему домой. Они очень устали и решили утром поговорить с родителями подростков, чтобы обратить их внимание на воспитание своих детей и для извинений со стороны родителей и их детей. С утра он позвонил отцу ФИО1. Они встретились с ним, с его сыном и еще одним подростком у подъезда, где проживает ФИО15 С ним был ФИО18 и ФИО17. Он сообщил отцу ФИО1 о том, что их вчера избил его сын и другие подростки. В ответ ФИО1 стал его оскорблять и ударил его кулаком в грудь, причинив физическую боль и нравственные страдания. После чего он ушел, а он (ФИО4) вызвал полицию. После данных объяснений сотрудникам полиции, его и ФИО18 отвезли в ЦРБ г. Волоколамска, где обоих госпитализировали.

После нападения он был госпитализирован в больницу и неделю находился на стационарном лечении. С ним вместе находился на лечении и ФИО15 им было диагностировано сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки и ушибы. После стационара он проходил лечение у невролога амбулаторно до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в общем он был лишен трудоспособности более чем на 21 день. Его до сих пор мучают головные боли, он по-прежнему принимает лекарственные препараты.

Кроме того, он узнал, что данные подростки профессионально занимаются спортивными единоборствами и состоят в спортивном клубе «Спецвзвод», имеют спортивные достижения и награды, участвуют в различных соревнованиях, в том числе областного значения. Таким образом, имея специальные навыки в единоборствах, они нарушили спортивную этику и отрабатывали на них удары и приемы. Руководитель «Спецвзвода» звонил ФИО18 и предлагал мирно договориться. ФИО18 не возражал, но сказал, что материалы находятся в полиции. После этого, им больше никто не звонил.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился в гостях у друга ФИО2 по адресу: <адрес>. В это время к ним пришел их знакомый – ФИО1 и рассказал, что его избили двое мужчин находившихся в состоянии алкогольного опьянения в парке <адрес>, где проходит <адрес> и <адрес> видел у ФИО1 за ухом припухлость, ссадины на затылке, кровь на лице. Они сразу вышли на улицу: он, ФИО1 и ФИО2. Между домами № и № по <адрес> встретили ранее неизвестных им мужчин ФИО15 и ФИО4, на них указал ФИО1 и пояснил, что это они причинили ему телесные повреждения. Подойдя ближе ФИО19 сказал ФИО1: «Что народ позвал?» и нанес удар ФИО1 рукой в область лица. Мужчины имели признаки алкогольного опьянения, шатались, имелся запах алкоголя. Между ФИО15 и ФИО1 началась обоюдная драка, он и ФИО2 пытались разнять их, а ФИО15 ударил ФИО2 кулаком в область туловища справа. В этот момент ФИО4 ударил его (ФИО3) в область груди кулаком с силой, а затем повалил его на землю и нанес несколько ударов руками, куда именно он бил он не помнит, так как защищался. В это время ФИО1 сделал подсечку ФИО15 от чего тот упал. После этого они разошлись. ФИО4 и ФИО18 стали им кричать, что они их запомнили и найдут их, а также высказывали в их адрес оскорбления и угрозы. Спустя некоторое время ФИО2 позвонил знакомый и сообщил что с ними хотят встретиться. Они сразу вышли в указанное место на <адрес>, где находились ФИО15, ФИО4 и еще незнакомый мужчина. ФИО15 подошел к ФИО1 и схватив его с силой за капюшон, нанес ему удары руками в голову, стал замахиваться на ФИО1 пытаясь ударить, но ФИО1 два раза увернулся, а когда А.В. третий раз замахнулся, то нанес ФИО1 удар в область головы справа. Затем они пришли к обоюдному мнению, помирились, пожали друг другу руки и разошлись. Утром, ДД.ММ.ГГГГ родителям позвонили друзья и сообщили, что какой-то депутат позвонил отцу ФИО1 и сказал, что несовершеннолетние его избили. После этого они решили встретиться и в это время приехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО3 показал, что имеет на иждивении сына ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на мобильный телефон позвонила знакомая – ФИО7, жительница <адрес>, которая попросила срочно прийти к дому № по <адрес> и сказала, что избили их детей. Он сразу направился к указанному дому. Ему стало известно от сына, что гражданин ФИО4 – родственник ФИО15, жителя <адрес> ударил его, когда он начал заступаться за своего друга ФИО1. Сын так же пояснил ему, что ФИО4 ударил его два раза по правой руке и в область груди, оба они и ФИО4 и ФИО15 находились в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировали вышеуказанный конфликт. Кроме того, сын рассказал, что ФИО1 и ФИО2 наносились удары ФИО15.

Свидетель ФИО8 показала что, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома. ФИО15 проживает в доме напротив, а именно: <адрес>. через окно своей квартиры она увидела на улице ранее неизвестного мужчину – ФИО4, который имел признаки алкогольного опьянения и был в возбужденном состоянии, так как это было видно по его внешнему виду. Сначала она не предала этому значения. Однако, в ночное время, около 23 часов 00 минут того дня она по-прежнему находилась у себя дома. В это время услышала громкие крики и шум с улицы. Выглянула в окно своей квартиры и увидела на освещенном участке улицы между ее подъездом и подъездом, где проживает ФИО15 - ФИО4 и ФИО15, которые прибежали со стороны <адрес>, имели признаки алкогольного опьянения, шатались, громко кричали, были возбужденные, при этом оба демонстративно кинули свои сумки и пакеты на землю, стали кому-то звонить. В течение получаса к ним подъехали два автомобиля. После чего они сели в машины и стали объезжать <адрес>. Квартира у нее угловая и она наблюдала это из окна, как будто они кого-то искали. Через некоторое время она увидела группу молодых людей, которые вышли со стороны <адрес>, затем она видела, что на протяжении длительного времени между молодыми людьми и людьми из вышеуказанных автомобилей, среди которых находились ФИО4 и ФИО15 происходила словесная ссора, драки не видела, никто никого в тот момент не бил. ДД.ММ.ГГГГ она видела, что приехала полиция и ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между взрослыми и несовершеннолетними произошел конфликт в <адрес>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал что, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он со своими знакомыми гулял в <адрес>. В то время, когда они шли по <адрес> в сторону магазина «Дикси», мимо них проехали две автомашины: ВАЗ-21099 и Киа Оптима. Пассажиры автомобиля явно кого-то разыскивали, после этого они развернулись и снова медленно проехали мимо них. Потом данные машины остановились около магазина «Дикси». Когда они проходили мимо магазина, неизвестные люди вышли из машин и стал им предъявлять претензии по поводу того, что они якобы избили их друга. Они им сказали, что никого не били и ничего по данному факту пояснить не могут. Он узнал среди неизвестных людей местного жителя ФИО15, который вел себя агрессивно, кричал, пытался ударить его знакомого ФИО16. ФИО10 увернулся несколько раз. После этого ФИО10 посадили в машину и поехали искать тех людей, которые их избивали. Он в свою очередь направился к дому № по <адрес>. Мужчины, в том числе ФИО15 стали ходить по квартирам <адрес> и спрашивали у жителей, где могут жить лица, которые их избивали, а именно называли фамилию «ФИО1». Затем, он стоял на улице около <адрес>, где так же находился ФИО15 с неизвестными мужчинами, из подъезда <адрес> вышли ФИО1, ФИО3 и ФИО2. ФИО15 с агрессией направился к ФИО1 и нанес ему более двух ударов по лицу рукой и держал его за куртку. ФИО1 д. сопротивлялся, пытался освободиться. Их разняли. После этого они пообщались, потом пожали друг другу руки и разошлись.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал что, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он вместе со своими друзьями гулял и проходил мимо <адрес>. В это время мимо них проезжали два легковых автомобиля один из которых был марки ВАЗ-21099, зеленого цвета, второй марки Kia. После этого автомобили проехали мимо них еще раз пристально осмотрев их, как будто кого-то искали. После они пришли к магазину «Дикси» в пос. Сычево. Около этого магазина их ждали два вышеуказанных автомобиля, из которых вышли мужчины, среди которых он узнал местного жителя – ФИО15. Мужчины начали спрашивать у них, кто их избил и где найти тех кто их побил. Они сначала не поняли, о чем идет речь, и стали отвечать, что не понимают их вопросов. Он говорил ФИО15, чтобы тот успокоился, так как он вел себя агрессивно, громко кричал. ФИО15 и неизвестный мужчина пытались ударить его и его знакомых. Затем он попросил ФИО15 успокоиться и объяснить, что произошло. А.В. стал говорить, что их избили, и они не знают кто. Затем А.В. попросил его показать ему, где живут эти ребята и посадил его в автомобиль против его воли. После чего они стали ездить по <адрес> и искать данных ребят, но кого искали он незнал. Спустя некоторое время они подъехали к дому № по <адрес>, и мужчины начали ходить по квартирам данного дома и искать ребят. Через некоторое время из подъезда <адрес> вышел ФИО1, ФИО2 и ФИО3. При этом, ФИО15 сразу же направился к ФИО1 с кулаками и ударил его кулаком в область лица, но они их быстро разняли. После чего произошел разговор на повышенных тонах. Спустя некоторое время весь конфликт был улажен, все разошли.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут находился на лестничной площадке в подъезде <адрес>. Услышал шум на улице, увидел через окно, которое расположено на лестничной площадке, что на улице на освещенном участке местности сначала двоих неизвестных молодых людей около <адрес>, которые стали наносить удары руками и ногами ФИО15, местному жителю, которого он узнал по внешнему виду. Там же находился неизвестный ему мужчина, которому так же наносили удары еще двое молодых неизвестных ему парней. Кто это были он не разглядел. Он крикнул через окно и сделал замечание о прекращении данных действий, после чего четверо молодых людей убежали. ФИО15 и неизвестный мужчина лежали на асфальте, встали, мимо проезжала какая-то машина, они подошли к ней. В дальнейшем от ФИО15 он узнал, что телесные повреждения им причинили несовершеннолетние лица по фамилии ФИО3, ФИО1, ФИО2. Более он ничего не видел и пояснить ничего не может.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО15, жителем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО15, с его родственником ФИО4, в вечернее время отправились в общественную баню пос. Сычево Волоколамского района. Побыв в бане, употребили пиво, после чего ФИО4 и ФИО15 ушли из бани домой. Позже ему стало известно по мобильной связи, что произошла драка между ФИО15, ФИО4 и несовершеннолетними лицами. Саму драку он не видел, так как в этот момент находился в бане. О драке ему сообщил ФИО15 Звонок от него поступил около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После звонка он направился к дому № по <адрес>, где находились ФИО15 и ФИО4. У ФИО15 все лицо было в крови, опухли губы, надбровные дуги. У ФИО4 опухла левая бровь. Как пояснили ФИО15 и ФИО4 это их избили несовершеннолетние. Через некоторое время, находясь на <адрес>, состоялся словесный разговор с несовершеннолетними, которые побили ФИО18 и ФИО4, но предложил всем решить всё мирным путем, всех развели по сторонам, драки при этом никакой не было. После этого все разошлись по домам.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, причинены повреждения по характеру: ссадины на правой кисти.

Данное телесное повреждение причинено воздействием твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и не оцениваются как вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.).

Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб правой височной области» в представленной медицинской документации объективными клиническими данными не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, причинены повреждения по характеру: ссадина в правой лопаточно-дельтовидной области.

Данное телесное повреждение причинено в результате касательного воздействия твердого тупым предметом.

Характер поверхности установленного следа от ссадины (участок с нежной светло-коричневой, расположенной на уровне окружающей кожи поверхностью, без корочек и участков отшелушивания надкожицы) может свидетельствовать об обычной давности причинения повреждения, следствием заживления которых являются следы аналогичные вышеописанному, не менее чем за 10 суток и не более чем за 20 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ссадина в правой лопаточно-дельтовидной области могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ.

Ссадина не влечет за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В медицинском документе (Справка № Волоколамской ЦРБ) имеется указание на «Ушиб правой кисти». С учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений – данный «Ушиб», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение, и следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, причинены повреждения по характеру: кровоподтек на правой половине передней грудной стенки, закрытый не осложненный перелом 2 правого ребра по среднеключичной линии без смещения костных отломков.

Кровоподтек на груди и перелом 2 правого ребра причинены ударным воздействием твердым тупым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, и квалифицируются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека(п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В представленной медицинской справке (Справка № Волоколамской ЦРБ) имеется указание на «ушиб правого плеча». С учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений – данный «Ушиб», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение, и следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, причинены повреждения по характеру: - закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в лобной области, параорбитальные гематомы, ссадины волосистой части головы и на спинке носа; сотрясение головного мозга;

- закрытые переломы 8 левого и 9-10 правых ребер без смещения костных отломков;

- ссадины и кровоподтеки на верхних конечностях, ссадины в проекции левого коленного сустава.

Все установленные при судебно-медицинской экспертизе повреждения, причинены ударным воздействием твердым тупым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Закрытая черепно-мозговая травма, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, и квалифицируются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Закрытые переломы 8 левого и 9-10 правых ребер, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и квалифицируются как повреждения, причинившие СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью человека (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Кровоподтеки и ссадины указанные в выводах, не влекут за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, причинены повреждения по характеру:

- закрытая черепно-мозговая травма: гематома в левой окологлазничной области, кровоподтеки на верхней и нижней губах, ссадины в лобной области слева, в левой скуловой области, в правой височной области; сотрясение головного мозга;

Установленная при судебно-медицинской экспертизе закрытая черепно-мозговая травма, причинена воздействиями твердым тупым предметом (либо предметами), возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Закрытая черепно-мозговая травма, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительность до 3-х недель (не свыше 21 дня), и квалифицируются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО15, показания несовершеннолетних потерпевших ФИО1 и ФИО2, показания законных представителей: ФИО6 и ФИО7, показания свидетелей: ФИО4, ФИО13, ФИО3, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12; изучив заключения судебно-медицинских экспертиз: ФИО15, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также письменные материалы дела в их совокупности, считает установленным, что ФИО15 не совершал и не причинял ФИО1 и ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия указанные в ст. 115 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в ходе возникшего беспричинного конфликта с несовершеннолетними ФИО1 2002 г.рождения и ФИО2 2000 г.рождения, а действовал в сложившейся ситуации в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны, защищаясь от неправомерных и противоправных действий, то есть в действиях ФИО15 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд пришел к такому выводу исходя из представленных в материалах дела доказательств, а именно:

Все исследованные судом доказательства (показания потерпевших, свидетелей и заключения судебных экспертиз), приведенные выше в описательной части являются допустимыми и не противоречивыми, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

И исходя из исследованных доказательств, вина ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП не подтверждается и не доказана, поскольку:

показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО15, показания свидетелей: ФИО4, ФИО11, ФИО12 подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз об обстоятельствах причинения, механизме образования и локализации телесных повреждений у ФИО15 и ФИО4, и наоборот показания несовершеннолетних потерпевших: ФИО2 и ФИО1, показания свидетелей: ФИО7, ФИО3, ФИО3, ФИО1, ФИО6 не подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз об обстоятельствах причинения, механизме образования и локализации телесных повреждений у ФИО2 и ФИО1

Более того, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что показания ФИО2, ФИО1 и ФИО3 имеют ложный характер в части обстоятельств возникновения конфликта между ФИО1 и ФИО15 с одной стороны и ФИО15 и ФИО4 с другой, количества нанесенных им ударов, со стороны ФИО15 и ФИО4, обстоятельств, причинения телесных повреждений. Так по показаниям ФИО1 встретившись с ФИО15 на улице последний беспричинно набросился на него и нанес несколько ударов кулаками в голову, от чего у него образовалась гематома на голове и пошла кровь, при этом он никаких ударов по ФИО15 не наносил. Эти обстоятельства со слов ФИО1, подтверждают ФИО2 и ФИО3, все находящиеся в дружеских отношениях. В дальнейшем по показаниям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возле подъезда дома их встречают ФИО15 и ФИО4, подвергают беспричинно избиению, при этом снова наносят множественные удары кулаками в голову ФИО1 и ФИО2 Однако по заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 установлены повреждения только в виде ссадины на правой кисти, которая могла образоваться от ударного воздействия, при нанесении самим ФИО1 ударов по каким-либо предметам. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб правой височной области» в представленной медицинской документации объективными клиническими данными не подтвержден. Следовательно, показания ФИО1 о нанесении множественных ударов кулаками в голову, носят ложный характер, поскольку при нанесении таких ударов неизбежно причинение телесных повреждений, которые у ФИО1 не установлены. Как не установлены они и у ФИО2, которому по заключению судебно-медицинской экспертизы причинена ссадина в правой лопаточно-дельтовидной области. И наоборот если из показаний ФИО15 и ФИО4 следует, что их беспричинно подвергли избиению несколько несовершеннолетних, в том числе ФИО2, ФИО1 и ФИО3 нанося при этом множественные удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела, то по заключению судебно-медицинских экспертиз у ФИО15 установлены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтек в лобной области, параорбитальные гематомы, ссадины волосистой части головы и на спинке носа; сотрясение головного мозга; закрытые переломы 8 левого и 9-10 правых ребер без смещения костных отломков; ссадины и кровоподтеки на верхних конечностях, ссадины в проекции левого коленного сустава, а у ФИО4 повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: гематома в левой окологлазничной области, кровоподтеки на верхней и нижней губах, ссадины в лобной области слева, в левой скуловой области, в правой височной области; сотрясение головного мозга.

Кроме того, показания ФИО15 и ФИО4 об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений подтверждаются показаниями очевидца ФИО11, наблюдавшего за происходящими событиями со стороны, и подтвердившего в судебном заседании, что именно ФИО2, ФИО1, ФИО3 и не установленное лицо подвергли избиению ФИО15 и ФИО4, причинив им телесные повреждения.

Иного по обстоятельствам дела исходя из представленных доказательств, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено такого понятия как действия лица в состоянии необходимой обороны, вместе с тем ФИО15 административным органом проводившим административное расследование вменено совершение причинения ФИО1 и ФИО2 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия указанные в ст. 115 УК РФ, то исходя из толкований Уголовного закона РФ положениями ст. 37 "Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.11.2015) (Необходимая оборона) установлено, что:

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. (часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. (часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

В соответствии со ст. 2.7 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из выше изложенного действия ФИО15 необходимо признать правомерными, поскольку из анализа представленных доказательств, ФИО15 находился в состоянии крайней необходимости, и в сложившейся ситуации описанной выше, ФИО15 действовал в состоянии необходимой обороны, ему угрожала опасность, от неправомерного на него общественно опасного посягательства, при этом посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, со стороны ФИО2, ФИО1, ФИО3, которая не могла быть устранена иными способами, как причинением вреда здоровью нападавшим, и причиненный его действиями вред, является менее значительным, чем вред предотвращенный, при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, что в силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением и исключает привлечение ФИО15 к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ не установлена и не доказана материалами дела.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в состоянии крайней необходимости, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

Кроме того, отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

При изложенных обстоятельствах установленных в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО15 по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по фактам нанесения побоев несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2, подлежит прекращению, за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО15 по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ