Приговор № 1-514/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-514/2017

№ 1-514/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 17.10.2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Бровача А.А., потерпевшего Т. Д.Ш., при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец <адрес>, холост, имеющий неполное среднее образование, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

02.07.2017 года около 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из нагрудного кармана рубашки Т. Д.Ш., висевшей на дверной ручке зальной комнаты дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Т. Д.Ш., не представляющей материальной ценности.

После этого, ФИО2 с похищенной картой пришел в отделение ПАО «Сбербанк России» №, расположенное по адресу: <адрес>, где используя известный ему пин-код, путем снятия со счета Т. Д.Ш. похитил 19 000 рублей. В 20 часов 47 минут и 20 часов 48 минут того же дня ФИО2, проделав те же манипуляции похитил со счета Т. Д.Ш. соответственно 500 и 400 рублей.

Общий размер причиненного ущерба составил 19 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд и, учитывая категорию дела, приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд считает установленным, что ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества. Исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения. Исключение данного квалифицирующего признака возможно без рассмотрения дела в общем порядке и не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, т.е. кража.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи в период следствия адвокатом филиала № 3 ООКА в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, отсутствие судимостей, добровольное возмещение причиненного ущерба, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оставить у Т. Д.Ш.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья подпись П.Н. Руденко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 28.10.2017 года.