Решение № 12-29/2024 5-865/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 12-29/2024

Дело № 12-29/2024

Паромова Т.П. дело № 5-865/2024


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года

Судья Никольского районного суда Вологодской области Шмакова О.А., с участием прокурора Никольского района Смирнова С.В., лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее представителя адвоката Топорковой Н.С., свидетеля С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 30.08.2024 (резолютивная часть оглашена 27.08.2024) по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 30.08.2024 (резолютивная часть оглашена 27.08.2024) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обосновании указала, что она правонарушение не совершала. Проверка проведена ненадлежаще: исчерпывающих мер к установлению свидетелей и очевидцев конфликта не предпринято; опрошенные лица не были очевидцами ее общения с подростком; ее супруг, который постоянно был рядом с ней, участковым не опрашивался; не выяснены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Считает, что девочка К.Е. давала объяснения под давлением своей матери. Свидетель О.Н. не была очевидцем ее общения с подростком. В качестве смягчающих обстоятельств должен быть учтен ее пенсионный возраст, состояние здоровья и противоправное поведение подростка.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Топоркова Н.С. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 утверждала, что не высказывала неприличных и оскорбительных слов в адрес подростка. Очевидцев происшествия не было. Она сказала А.Е. лишь то, чтобы он отошел, никаких оскорблений в его адрес не говорила.

Несовершеннолетний потерпевший А.Е. и его законный представитель Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело без их участия.

Свидетель С.С. в судебном заседании показал, что 18 июня 2024 года он помнит, что находился дома совместно с супругой. Его жена возмущалась тем, что соседские дети играли на улице в мяч, шумели и мешали ей отдыхать. Она вышла на улицу, он вышел за ней на веранду и остался там. Он слышал, как ФИО1 сказала мальчику: «Уйди». Больше никаких слов она ему не говорила, не оскорбляла и не ругалась. Пояснил, что имеет проблемы со слухом, плохо слышит.

Прокурор Никольского района Смирнов С.В. в судебном заседании считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. В удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Условием квалификации действий по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2024 в дневное время в промежутке между 16 час. 00 мин. и 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь на крыльце жилого дома, распложенного по адресу: Ххххххх, испытывая неприязненные отношения, преследуя целью унизить честь и достоинство А.Е., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., высказывала в его адрес слова оскорбительного характера, выраженные в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и дающие негативную оценку личности, которые унизили честь и достоинство А.Е.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 ч. 1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе совокупности доказательств.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1, о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.61 ч. 1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

К показаниям свидетеля С.С. мировой судья правильно отнесся критически, посчитав, что они вызваны желанием помочь его жене избежать административной ответственности, поскольку в судебном заседании установлено, что свидетель имеет серьезные проблемы со слухом. Кроме того, ранее ФИО1 сообщала, что очевидцев произошедшего не было и не указывала на то, что ее супруг был свидетелем произошедшего.

Указание в жалобе на то, что при вынесении постановления мировым судьей не учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства противоправное поведение несовершеннолетнего потерпевшего, пенсионных возраст, не может повлечь отмену либо изменение решения мирового судьи, поскольку наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего потерпевшего А.Е. у суда не имеется, поскольку он допрошен в присутствии своего законного представителя, педагога, данных об оговоре ФИО1 с его стороны, судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 30.08.2024 (резолютивная часть оглашена 27.08.2024) является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 52 от 30 августа 2024 года (резолютивная часть оглашена 27 августа 2024 года), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.А. Шмакова