Постановление № 1-88/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-88/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 сентября 2020 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Сириной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Маргановой И.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Пиханова А.Е.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела №1-88/2020 в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов образования, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> около 01 часа, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в квартире, расположенной в <адрес обезличен>1, принадлежащей Потерпевший №1, внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, ФИО1 <дата обезличена> около 01 часа, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, находясь в указанной квартире, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения похитил телевизор марки «ПоларЛайн» в корпусе черного цвета, стоимостью 8500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст.229 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, принес свои извинения, претензий к ФИО1 она не имеет, о чем заявила в предварительном слушании.

Данное ходатайство поддержано обвиняемым ФИО1 и стороной защиты, при этом обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей и возмещения причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Осинского района Марганова И.С. полагала возможным удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дела в отношении ФИО1, так как обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирение сторон, не установлено.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, так как ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.216).

На предварительном следствии и на предварительном слушании обвиняемый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, с квалификацией своих действий согласился. Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.217), ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.218, 219). С учетом данных сведений, иных материалов дела, касающихся личности обвиняемого ФИО1, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Для прекращения данного уголовного дела в ходе предварительного слушания не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела.

Желание потерпевшей Потерпевший №1 примириться с обвиняемым ФИО1 было добровольным и свободным волеизъявлением, что было установлено судом в ходе предварительного слушания.

Судом установлен факт заглаживания ФИО1 причиненного потерпевшей Потерпевший №1 вреда и формы этого заглаживания, что подтверждается представленным заявлением потерпевшего. Обвиняемый ФИО1 вину полностью признал, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес потерпевшей извинения.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для принятия судом решения о возможности прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, установлены. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены, понятны, и они с ними согласны.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает и сведения о личности обвиняемого ФИО1 Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д.215, 231), характеризуется положительно (л.д.229, 232), работает по найму. Подсудимый ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств по принадлежности, копии документов, приобщенных к материалам уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела, орудия взлома уничтожить, обувь вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

постановил :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: след фрагмента подошвы обуви, 3 следа пальцев рук, след ладони, CD-диск, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №1-88/2020; след орудия взлома, колун, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п. Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении постановления в законную силу уничтожить; обувь подозреваемого ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п. Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности ФИО1; телевизор марки «Поларлайн», коробку из-под телевизора, кассовый чек, гарантийный талон, книжку по эксплуатации телевизора, переданные Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.В. Суховеркина