Решение № 2А-899/2019 2А-899/2019~М-644/2019 М-644/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-899/2019

Дело № 2а-899/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об изменении постановления об отказе в удовлетворении жалобы, снижении процентов удержания из пенсии должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 об изменении постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 05.04.2019 г., снижении процента удержания из пенсии должника по исполнительному производству до 20%. Административные исковые требования мотивированы тем, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым установлен процент удержания 50%. По его жалобе данное постановление начальником отдела признано законным, но процент удержания снижен до 35%. С размером удержания с его пенсии 35% он также не согласен, так как является пенсионером, получает пенсию в размере <данные изъяты> рубля, иного дохода не имеет. К его заявлению начальник отдела отнесся поверхностно, после удержания с его пенсии 35% у него остаются денежные средства менее прожиточного минимума.

Определением суда от 26.04.2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Алтай, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № <данные изъяты> №, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай 03 августа 2016 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 материального ущерба в сумме 341 147,17 рублей о расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 15.08.2016 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2018 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 350 147,17 рублей. Удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Не согласившись с данным постановлением, должник ФИО6 обратился с жалобой, в которой указано на остаток пенсии после удержания менее прожиточного минимума, что нарушает его право на достойное существование.

Начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 по результатам рассмотрения данной жалобы должника вынесено постановление от 05.04.2019 г., которым признал правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску, а также снизил размер удержания из пенсии ФИО1 до 35%. Принимая данное процессуальное решение, старшим судебным приставом соотнесены размер пенсии должника ФИО1 в размере <данные изъяты> рубля, размер удержания (50%) и прожиточный минимум в Республике Алтай на 2019 год в сумме 8 712 рублей, что позволило ему прийти к выводу о необходимости уменьшения удержания из пенсии до 35%. Старший судебный пристав уменьшил размер держания с 50% до 35%, но не более, с целью недопущения нарушения прав взыскателя ФИО4

Таким образом, вопреки доводам представителя административного истца ФИО5, начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 в постановлении от 05.04.2019 г. мотивировано свое процессуальное решение о снижении размера удержания из пенсии ФИО1 до 35%.

Положения вышеназванных законов предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Поскольку старший судебный пристав ФИО2 при рассмотрении жалобы должника ФИО1 проверил его материальное положение, с целью соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства принял правильное процессуальное решение о снижении размера удержаний из пенсии должника до 35%.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принимая решение об уменьшении размера удержаний из пенсии и иных доходов должника, следует учитывать, что такое уменьшение отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. В то же время установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний должен обеспечивать необходимый уровень существования должника.

Таким образом, при установлении размера удержаний он должен соответствовать одному обязательному условию: должен быть обеспечен необходимый уровень существования должника. При определении уровня такой обеспеченности может учитываться прожиточный минимум, однако остаток пенсии и иных доходов должника после удержания менее устанавливаемого прожиточный минимум для соответствующих групп населения не является безусловным основанием для уменьшения размера такого удержания с целью сохранения прожиточного минимума, поскольку иное свидетельствовало бы о возможности неисполнения решения суда для должников – получателей минимальной пенсии или минимального размера оплаты труда.

Поскольку ФИО1 не предоставлено доказательств несения иных, в том числе ежемесячных расходов, например, на оплату жилищно-коммунальных услуг, исполнения финансовых обязательств и т.д., то старший судебный пристав правомерно уменьшил размер удержаний из пенсии только до 35%.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность указанных условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об изменении постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 05.04.2019 г., снижении процента удержания из пенсии должника по исполнительному производству № до 20%.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2019 года