Решение № 2-8008/2019 2-8008/2019~М-9370/2019 М-9370/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-8008/2019

К делу № 2-8008/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств в размере 133 884 руб., пени за несвоевременное исполнение обязанностей по закону о защите прав потребителей в размере 77 652 руб. 14 коп., расходов по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб., штрафа, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 840 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> При оформлении кредитного договора истец заключил договор страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» договор страховая жизни сроком на <данные изъяты>, что подтверждается полисом №. Страховая премия составила 138 501 руб. 38 коп. В соответствии с п. 3 Полиса, на дату заключения договора, страховая сумма составляет <данные изъяты>. и, начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы. Страховая сумма полностью соответствует сумме полученного кредита и уменьшается пропорционально уменьшению самого кредита, полученного по Договору. Из указанного следует, что на момент погашения кредита сумма страховой выплаты будет равна нулю. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному Договору, что подтверждается справкой ПАО «ВТБ». Таким образом, полное погашение задолженности по кредитному договору привело к сокращению страховой суммы до нуля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы страховой премии, однако денежные средства ему не возвращены.

Истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. В суд поступили письменные возражения ответчика в отношении заявленных требований, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном обеме.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав позицию истца, его представителей, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты>

При оформлении кредитного договора истец заключил договор страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» договор страховая жизни сроком на 60 месяцев, что подтверждается полисом №

Страховая премия составила 138 501 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 3 Полиса, на дату заключения договора, страховая сумма составляет <данные изъяты>. и, начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному Договору, что подтверждается справкой ПАО «ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы страховой премии, однако денежные средства ему не возвращены.

Согласно п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст. 958 ГК РФ).

В свою очередь, выплата страхователем задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого отпала возможность наступления страхового случая или прекратилось существование страхового риска.

Как следует из договора страхования, страховыми случаями является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни, критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание) застрахованного, временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.

Данные риски не перестали быть возможными в период действия договора страхования.

При этом из материалов дела следует, что страховая сумма по договору страхования уменьшается в соответствии с установленными сторонами графиком ее уменьшения, то есть размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

В свою очередь, истцом не представлены доказательства взаимозависимости страховой суммы и остатка задолженности по кредитному договору. Напротив, сам истец выразил согласие на страхование жизни и здоровья, дал распоряжение банку перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии по договору страхования; при этом истец подтвердил своей подписью, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что договор страхования является прекращенным на основании п.1 ст. 958 ГК РФ, не имеется. В свою очередь, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии в размере 133 884 руб. суд считает необходимым отказать.

Поскольку судом не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда у суда также не имеется.

Судебные расходы, понесенные истцом, в силу положений статей 98 и 100 ГПК РФ также не подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: