Решение № 2-1972/2023 2-1972/2023~М-1071/2023 М-1071/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-1972/2023

К делу 2-1972/2023 23RS0042-01-2023-001573-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 26 июля 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования г. Новороссийск о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «Ниссан Кашкай», государственной регистрационный номер <№> (далее «Ниссан»), на который 03.11.2022 г., на территории с асфальтовым покрытием, в районе д. №4 по ул. Магистральная г. Новороссийска, упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механическое повреждения. Факт падения дерева на автомобиль зафиксирован участковым. Согласно экспертному заключению от 17.11.2022 г. №1073/А/22, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан» определена в размере 133 553 руб. Поскольку место прорастания упавшего дерева относится к землям неразграниченной государственной собственности, обязанность по содержанию зеленых насаждений возложена на орган местного самоуправления. 07.12.2022 г. она обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ей материального ущерба, которая осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с АМО: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 133 553 руб., а также убытки, связанные с проведением досудебной автотехнической экспертизы – 3 500 руб.; почтовые расходы по делу – 638,81 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 10 000 руб.; расходы на уплату государственной пошлины – 3 954,81 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования истца, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований ФИО2

Представленными суду постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным уполномоченным дознавателем 10.11.2022 г. по КУСП №38165 от 03.11.2022 г., подтверждается, что 03.11.2022 г., на территории с асфальтовым покрытием, в районе д. №4 по ул. Магистральная г. Новороссийска, на автомобиль «Ниссан Кашкай», государственной регистрационный номер <№>, принадлежащий ФИО2, упало дерево в результате чего автомобилю были причинены механическое повреждения.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из экспертного заключения от 17.11.2022 г. №1073/А/22, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан» определена в размере 133 553 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что вред в размере 133 553 руб., причиненный истцу повреждением автомобиля в результате падения аварийного дерева, которое не было своевременно ликвидировано соответствующим службами АМО, подлежит возмещению за счет ответчика.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 этой же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обосновании убытков, понесенных в результате ущерба, причиненного повреждением автомобиля, истцом предоставлены суду письменные доказательства, подтверждающие расходы на: проведение досудебной автотехнической экспертизы – 3 500 руб. и почтовые расходы по делу в общей сумме – 638,81 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет АМО.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за причиненный моральный вред, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанных исковых требований по причине того, что истцом заявлены требования имущественного характера, тогда как, в силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, тогда как действиями, указанного лица нарушены личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, понесенные по делу, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в сумме 3 954 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <№>) к администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Новороссийск в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 133 553 руб., убытки, связанные с проведением досудебной автотехнической экспертизы – 3 500 руб.; почтовые расходы по делу – 638,81 руб.; расходы на уплату государственной пошлины – 3 954,81 руб., а всего – 141 646 (сто сорок одну тысячу шестьсот сорок шесть) руб. 62 коп..

В остальной части исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования г. Новороссийск о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2023 г.

Судья Н.С. Семенов