Приговор № 1-72/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-72/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2019-000395-81

28 августа 2019 года город Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Волкова А.А., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.В., с участием государственного обвинителя – Артюхова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Витько Н.А. и потерпевшего ., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 ча,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в период исполнения обязанностей военной службы на участке местности на расстоянии нескольких километров от войсковой части 1, являясь начальником по должности и воинскому званию для потерпевшего, будучи недовольным несерьёзным, по его мнению, отношением к исполнению его приказа, превышая свои должностные полномочия, действуя в присутствии личного состава, в нарушение требований статьи 19 Устава внутренней службы ВС РФ и статьи 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих начальника сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением чести и личного достоинства подчиненных, нанес потерпевшему удар ладонью по голове, причинив физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он во время исполнения обязанностей военной службы в лесу в учебном районе сосредоточения на расстоянии около двух километров от войсковой части 1, желая наказать потерпевшего за то, что потерпевший стал улыбаться при выполнении его приказа, нанес потерпевшему удар ладонью в область правого виска.

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступного деяния подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов недалеко от территории воинской части, он, подходя к ФИО1 для выполнения приказа по уборке мусора, стал улыбаться, в связи с чем ФИО1 высказал ему претензии и нанёс удар ладонью в область правого виска, от которого он почувствовал боль.

Указанные показания подсудимого и потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля 1, видевшего как в период с 11 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности недалеко от территории воинской части при построении личного состава роты ФИО1 левой ладонью ударил потерпевшего в область правого виска, от чего у потерпевшего появилось покраснение.

Выписками из приказов и справкой командира войсковой части 1 подтверждается, что в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 являлся начальником по должности и по воинскому званию для потерпевшего.

Таким образом, действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в период исполнения обязанностей военной службы на участке местности на расстоянии нескольких километров от войсковой части 1, являясь начальником по должности и воинскому званию для потерпевшего, будучи недовольным несерьёзным, по его мнению, отношением к исполнению его приказа, превышая свои должностные полномочия, действуя в присутствии личного состава, в нарушение требований статьи 19 Устава внутренней службы ВС РФ и статьи 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих начальника сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением чести и личного достоинства подчиненных, нанес потерпевшему удар ладонью по голове, причинив физическую боль, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, то есть превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку она была оформлена после проведения доследственной проверки, в ходе которой были установлены обстоятельства инкриминируемого деяния, и возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1. То есть правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, и подсудимому было об этом известно, а новых юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного и назначение наказания, явка с повинной не содержит.

При этом суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 раскаялся в содеянном, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по службе характеризуется удовлетворительно, имеет ведомственные награды, является участником боевых действий, а также учитывает объем примененного насилия, отсутствие вреда для здоровья потерпевшего и его мнение о назначении наказания, не связанное с лишением свободы.

Признавая указанные обстоятельства в их совокупности исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 деяния, суд находит возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа, и не применять обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный данной статьей. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, не препятствующее назначению такого вида наказания.

Вместе с тем суд учитывает фактические обстоятельства преступления, а именно его совершение в присутствии личного состава воинской части, и степень его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, учитывая имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи защитником в ходе предварительного следствия и в суде, за счёт средств федерального бюджета и считает необходимым взыскать их с подсудимого.

Руководствуясь ст. 296-299, ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу штраф перечислить по следующим реквизитам: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, ИНН <***>; ОКПО 91810673; КПП 253601001; ОГРН <***>; ОКТМО 05701000; л/счет УФК по Приморскому краю 04201F41430; р/счет <***> Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток; БИК 040507001; КБК 41711621010016000140; УИН 0; назначение платежа: приговор Владивостокского ГВС от 28.08.2019 по делу ФИО1, НДС не облагается.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником Витько Н.А. на предварительном следствии и в суде в размере 10 800 рублей, возложить на осужденного ФИО1 и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий А.А. Волков