Постановление № 1-160/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-160/2025

Дело №

УИД 52RS0012-01-2025-000258-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области 03 марта 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л.,

представителя потерпевшего С.А.Д,,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Тебляшкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лебедеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, официально трудоустроенного, разведенного, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 57 минут действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа взял с полки стеллажа 1 бутылку полусладкой настойки «Сиббитер мед и табаско» 35% алг., емкостью 0,5 л стоимостью 319 рублей 99 копеек с НДС, принадлежащую ООО «Альбион-2002», и спрятав ее за спину, быстро направился к выходу из магазина «Бристоль», не оплатив стоимость товара. В это время действия ФИО1 были замечены администратором магазина С.А.Д,, которая потребовала от ФИО1 остановиться, оплатить товар либо его вернуть в магазин. После того, как ФИО1 проигнорировал данные требования, С.А.Д, проследовала за ФИО1 на улицу, где повторно потребовала от ФИО1 остановиться, оплатить товар либо вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и желая осуществить до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, не оплатив стоимость товара на кассе, около 10 часов 58 минут этого же дня скрылся с места преступления удерживая при себе похищенный товар. Своими вышеуказанными умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 319 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего С.А.Д, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ООО «Альбион-2002» произошло примирение, ФИО1 загладил причиненный ООО «Альбион-2002» вред, возместив ущерб. Претензий к ФИО1 ООО «Альбион-2002» не имеет.

Письменное ходатайство представителя потерпевшего С.А.Д, с приходным кассовым ордером о возмещении ущерба и выплате суммы 389 руб. 99 коп. приобщены к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством представителя потерпевшего С.А.Д,, не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Письменное заявление подсудимого также приобщено к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Тебляшкиной Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевших.

Представитель государственного обвинения – старший помощник Борского городского прокурора <адрес> Постникова Н.Л. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Суд, заслушав доводы подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего С.А.Д,, мнение защиты и представителя государственного обвинения, считает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего С.А.Д, ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), к административной ответственности не привлекался (л.д.94), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д.87), состоит на учете у врача-нарколога с 28.08.2003г. с диагнозом «Синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя», официально трудоустроен, загладил причинённый потерпевшему вред, что подтверждается представленными в материалы дела ходатайством с приходным кассовым ордером о возмещении ущерба и выплате суммы в размере 389 руб. 99 коп. Представитель потерпевшего С.А.Д, заявила, что к ФИО1 она претензий не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить, в виду примирения сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Тебляшкиной Е.В. (5190 рублей - л.д.111), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

Разрешая вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что согласно материалам уголовного дела ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства (л.д.79-80 - заключение врача судебно-психиатрической экспертизы от 19.12.2024г. №). С учетом наличия у ФИО1 заболевания, связанного с психическим расстройством, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника являлось обязательным. В этой связи суд считает целесообразным освободить последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Тебляшкиной Е.В., относит данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвоката Тебляшкиной Е.В. в сумме 5190 руб. (пять тысяч сто девяносто), за защиту на предварительном следствии.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: СD-диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы.

Судья Ю.С.Овсянникова