Апелляционное определение № 33А-240/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Ануфриева Н.Л.

Дело №33а-240/2026№ 2а-647/2025 УИД 26RS0011-01-2025-000935-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре

ФИО1, ФИО2 и Шишовой В.Ю., ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Грачёвского района Ставропольского края Объедкова И.И. на решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2025 года

по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Грачёвского района Ставропольского края, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Грачёвского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности организовать транспортное обслуживание между населёнными пунктами,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовскую Н.В., просившую отменить решение по основаниям, изложенным в представлении прокурора, судебная коллегия

установила:

Прокурор Грачёвского района Ставропольского края, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Грачёвского муниципального округа Ставропольского края (далее также Администрация округа) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности организовать транспортное обслуживание между населёнными пунктами.

Прокурор просил:

признать незаконным бездействие администрации Грачёвского муниципального округа Ставропольского края, выразившееся в ненадлежащей организации транспортного обслуживания населения между населёнными пунктами Грачёвского муниципального округа Ставропольского края и административным центром данного округа - селом Грачёвка;

возложить на администрацию Грачёвского муниципального округа Ставропольского края обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать транспортное обслуживание населения между населёнными пунктами Грачёвского муниципального округа Ставропольского края и административным центром данного округа - селом Грачёвка, путем организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам: № 1 «*»; № 3 «*», № 4 «*», № 5 «*»; № 7 «*» в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

возложить на администрацию Грачёвского муниципального округа Ставропольского края обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать транспортное обслуживание населения между населёнными пунктами: * Грачёвского муниципального округа Ставропольского края - селом Грачёвка, путём включения в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и организации регулярных перевязок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2025 года административное исковое заявление прокурора Грачёвского района Ставропольского края, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к администрации Грачёвского муниципального округа Грачёвского района Ставропольского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по организации транспортного обслуживания между населенными пунктами удовлетворено частично.

В удовлетворении административных исковых требований прокурора о признании незаконным бездействия администрации Грачёвского муниципального округа Ставропольского края, выразившегося в ненадлежащей организации транспортного обслуживания населения между населёнными пунктами Грачёвского муниципального округа Ставропольского края и административным центром данного округа - селом Грачёвка отказано.

На администрацию Грачёвского муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать транспортное обслуживание населения между населёнными пунктами Грачёвского муниципального округа Ставропольского края и административным центром данного округа - селом Грачёвка путём организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам: «*» и в обратном направлении, и «*» и в обратном направлении в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В остальной части требований прокурора отказано.

В удовлетворении административных исковых требований прокурора о возложении на администрацию Грачёвского муниципального округа Ставропольского края обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать транспортное обслуживание населения между населёнными пунктами: х. Личики, пос. Ямки Грачёвского муниципального округа Ставропольского края - селом Грачёвка путём включения в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и организации регулярных перевязок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отказано.

В апелляционном представлении прокурор Грачёвского района Ставропольского края Объедков И.И. выражает несогласие с решением суда, считая судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции основаны на документально не подтверждённых фактах, а именно на позиции ответчика, высказанной в судебном заседании. Разрешая спор, суд не учёл, что действующее законодательство возлагает на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению организации регулярных перевозок пассажиров и багажа вне зависимости от количества проживающих в населённом пункте граждан.

Отсутствие надлежащего транспортного обслуживания жителей населённых пунктов с учётом фактических расстояний (удалённости) мест проживания жителей от административного центра создаёт гражданам препятствия для доступного посещения объектов социально-бытового, административно-делового, культурно-развлекательного и иного назначения, и как следствие влечёт ограничение прав жителей населённых пунктов на передвижение.

Полагает необоснованными выводы суда об отсутствии необходимости в организации транспортного обслуживания между населёнными пунктами пос. Ямки и административным центром – с. Грачёвка, ввиду того, что данный населённый пункт располагается вдоль федеральной трассы «Астрахань - Элиста - Ставрополь» и направление по перевозке граждан осуществляется краевыми межмуниципальными маршрутами, так как судом неправильно применены положения закона, регулирующего спорные правоотношения.

Выводы суда о нецелесообразности и невыгодности с экономической точки зрения включения в маршрут * и * также не основаны на законе, который не связывает реализацию органом местного самоуправления его полномочий с наличием финансовых возможностей.

Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что администрацией Грачёвского муниципального округа не допущено бездействия при решении вопросов, отнесённых к полномочиям муниципального округа, со ссылкой на то, что администрацией Грачёвского муниципального округа объявлялся электронный аукцион по заключению контрактов на маршруты, который признан не состоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, административным ответчиком не предоставлено.

Просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционное представление представитель административного ответчика администрации Грачёвского муниципального округа Ставропольского края ФИО4 просит оставить решение без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Административный ответчик - администрация Грачёвского муниципального округа Ставропольского края явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о причинах неявки не известил и не просил об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционного представления прокурора размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления прокурора, судебная коллегия полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и возражений на него, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовскую Н.В., просившую отменить решение по основаниям, изложенным в представлении прокурора, проверив решение в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 39, части 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании, в том числе бездействия органа местного самоуправления, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделённым публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (пункт 5).

Признав оспоренное бездействие незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделённому публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определённых действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учётом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком конкретного решения, совершение определённого действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (абзацы первый и третий пункта 26).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, населённые пункты *, *, *, *, *, *, *, *, * Грачёвского муниципального округа Ставропольского края не имеют регулярного транспортного сообщения с административным центром данного округа – селом Грачёвка. Не обеспечены транспортным обслуживанием следующие маршруты регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом: № 1 «*», № 3 «*», № 4 «*» № 5 «*»; № 7 «*». Населённые пункты: *, *, *, * не включены в Реестр и не охвачены муниципальными маршрутами на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Данный факт был установлен в ходе проверки прокуратурой Грачёвского района Ставропольского края требований законодательства об организации пассажирских перевозок на территории Грачёвского муниципального округа Ставропольского края.

Разрешая возникший по данному административному делу спор и удовлетворяя требования прокурора о возложении на администрацию Грачёвского муниципального округа Ставропольского края обязанности в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать транспортное обслуживание населения между населёнными пунктами Грачёвского муниципального округа Ставропольского края и административным центром данного округа - селом Грачёвка путём организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам: «*» и в обратном направлении, и «*» и в обратном направлении, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие надлежащего транспортного обслуживания жителей населённых пунктов, указанных в иске, с учётом фактических расстояний (удалённости) мест проживания жителей от административного центра - с. Грачёвка свидетельствует о нарушении прав граждан, поскольку создаёт им препятствия в доступности посещения объектов социально-бытового, административно-делового, культурно- развлекательного и иного назначения.

При этом суд указал на отсутствие правовых оснований для признания незаконным бездействия администрации Грачёвского муниципального округа Ставропольского края, выразившегося в ненадлежащей организации транспортного обслуживания населения между населёнными пунктами Грачёвского муниципального округа Ставропольского края и административным центром данного округа - селом Грачёвка, поскольку административным ответчиком принимаются меры к организации транспортного обслуживания между населёнными пунктами данного муниципального округа.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований прокурора, суд пришёл к выводу о необходимости исключения некоторых населённых пунктов из пути следования и изменения маршрутов на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, исходя из целесообразности и экономической выгодности для местного бюджета организации транспортного обслуживания.

Так, отсутствие необходимости в организации транспортного обслуживания между населёнными пунктами пос. Ямки и административным центром – с. Грачёвка суд мотивировал тем, что данный населённый пункт располагается вдоль федеральной трассы «Астрахань - Элиста - Ставрополь», в связи с чем направление по перевозке граждан осуществляется краевыми межмуниципальными маршрутами. С учётом фактического расстояния (удалённости), а также географического положения * и *, которые находятся в стороне от автомобильных дорог и населённых пунктов, суд указал, что удовлетворение требований прокурора об обеспечении жителей данных населённых пунктов организацией транспортного обслуживания может нанести ущерб бюджету Грачёвского муниципального округа Ставропольского края ввиду нецелесообразности и невыгодности с экономической точки зрения, в связи с чем отказал в организации данного маршрута.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, основанными на неправильном применении норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также на неверной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, поскольку в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьёзно ущемлённым (постановления от 28 октября 1999 года N 14-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П, определения от 18 апреля 2006 года N 87-О, от 17 июня 2008 года N 498-О-О).

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона правоотношений (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года N 5-КАД23-22-К2).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделённых государственными и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделённым публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учёту требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

Таким образом, в силу прямого предписания закона суд первой инстанции, рассматривая административный спор, не вправе ограничиваться проверкой формального соответствия оспариваемого акта правовым нормам и должен учитывать конкретные обстоятельства дела.

Между тем, указанные выше правовые предписания Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, а также требования процессуального закона судом оставлены без внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статья 27 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан на свободу передвижения.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения муниципального округа.

Реализация органами местного самоуправления муниципального округа указанных полномочий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ),

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно части 2 и части 4 статьи 11 этого же Федерального закона муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района, устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, в границах которого находятся указанные поселения.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Устава Грачёвского муниципального округа, утверждённого решением Совета Грачёвского муниципального округа Ставропольского края от 09 ноября 2020 года N 26, к вопросам местного значения муниципального округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа.

Принимая во внимание установленные по настоящему административному делу обстоятельства, судебная коллегия по административным делам не может согласиться с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении административного иска прокурора, поскольку на протяжении продолжительного периода транспортное обслуживание населения поселений, входящих в состав Грачёвского муниципального округа Ставропольского края, не организовано в установленном законом порядке; условия для предоставления транспортных услуг населению в полном объёме не созданы; соответствующие муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам не установлены, что в свою очередь препятствует проведению процедуры по заключению органом местного самоуправления либо иным муниципальным заказчиком муниципальных контрактов на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Несоблюдение требований законодательства об организации регулярных перевозок пассажиров - жителей Грачёвского муниципального округа Ставропольского края нарушает права неопределённого круга лиц - не только постоянно проживающих в сельских поселениях данного муниципального округа жителей, но и иных граждан, так как отсутствие надлежащего транспортного обслуживания жителей населенных пунктов Грачёвского муниципального округа с учётом фактических расстояний (удалённости) мест проживания жителей от административного центра – села Грачёвка создаёт препятствия гражданам для доступного посещения объектов социально-бытового, административно-делового, культурно-развлекательного и иного назначения, и как следствие ограничение прав жителей Грачёвского муниципального округа на передвижение.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, выводы суда о нецелесообразности и невыгодности с экономической точки зрения включения в маршрут * и * основаны на неправильном применении положений закона, регулирующего спорные правоотношения, который не связывает реализацию органом местного самоуправления его полномочий с наличием финансовых возможностей.

Судебная коллегия также полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что администрацией Грачёвского муниципального округа не допущено бездействия при решении вопросов, отнесённых к полномочиям муниципального округа, со ссылкой на то, что администрацией Грачёвского муниципального округа объявлялся электронный аукцион по заключению контрактов на маршруты, который признан не состоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд оставил без внимания правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями. В силу прямого указания процессуального законодательства, обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Между тем, как видно из материалов административного дела, административный ответчик не предоставил суду доказательства, подтверждающие соблюдение органом местного самоуправления требований законодательства об организации регулярных перевозок пассажиров - жителей Грачёвского муниципального округа Ставропольского края.

Более того, в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", администрация муниципального округа в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения муниципального образования обязана прежде всего устанавливать муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам, и только наряду с указанными маршрутами (в дополнение к ним) вправе устанавливать муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Ввиду изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований административного иска прокурора в полном объёме.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2025 года отменить и вынести по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление прокурора Грачёвского района Ставропольского края, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Грачёвского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности организовать транспортное обслуживание между населёнными пунктами удовлетворить.

Признать незаконными бездействие администрации Грачёвского муниципального округа Ставропольского края, выразившееся в ненадлежащей организации транспортного обслуживания населения между населёнными пунктами Грачёвского муниципального округа Ставропольского края и административным центром данного округа - селом Грачёвка.

Возложить на администрацию Грачёвского муниципального округа Ставропольского края обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать транспортное обслуживание населения между населёнными пунктами Грачёвского муниципального округа Ставропольского края и административным центром данного округа - селом Грачёвка путём организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам: № 1 «*»; № 3 «*», № 4 «*», № 5 «*»; № 7 «*» в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Возложить на администрацию Грачёвского муниципального округа Ставропольского края обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать транспортное обслуживание населения между населёнными пунктами: * Грачёвского муниципального округа Ставропольского края - селом Грачёвка, путём включения в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2 В.Ю. Шишова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2026 года.