Решение № 12-24/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 12-24/2020

22МS0057-01-2020-001681-62

Дело № 12-24/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 04 сентября 2020 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А, находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края,

При секретаре- Филоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 16 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, проживающего: <адрес>, работающего: МУП «Завьяловское» директором, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 860434 от 02 июня 2020 года в 13 час. 48 мин. 15 мая 2020 года ФИО1 двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу ФИО1 обосновал тем, что о дне судебного заседания 16 июля 2020 года мировым судьей судебного участка он не был извещен надлежащим образом, судебную повестку или иное уведомление не получал, каких либо прошений о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие не заявлял. В судебном заседании не участвовал, тем самым был лишен права на судебную защиту, также был лишен права пользоваться услугами защитника, приводить свои доводы и возражения.

ФИО1 надлежаще извещенный о дне рассмотрения жалобы (судебная повестка вручена 02 сентября 2020 года лично ФИО1 работником Завьяловского районного суда ФИО2) в судебное заседание не явился. Заявлений об отложении рассмотрения жалобы, а также о допуске защитника, в Завьяловский районный суд не поступило. Исходя из этого, суд признает, что ФИО1 надлежаще извещен о дне судебного заседания, и считает возможным рассмотреть в его отсутствие жалобу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, допросив свидетеля, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления ФИО1 транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении мирового судьи, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 22 АР № 860434 (л.д.16);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 мая 2020 года в 14 часа 06 мин. при наличии у ФИО1 признаков опьянения-запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 156831 от 15 мая 2020г., проведенного с участием двух понятых, согласно которому у водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора, определяющего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, составило 1,141 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает установленную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласен, данный акт подписан ФИО1.(л.д.2)

- бумажным носителем результатов освидетельствования, подписанным ФИО1(л.д.3);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 22 АМ №547383 от 15 мая 2020 года, из которого следует, что основанием для направления послужило несогласие с результатами освидетельствования ( л.д.4);

- актом медицинского освидетельствования №1544 от 15 мая 2020 года согласно которому было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения( л.д.15);

- рапортом сотрудника ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» ФИО3 о том, что 15 мая 2020 года на <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя ( л.д.8);

- рапортом сотрудника ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» ФИО4 о том, что ему в 13.50час.15 мая 2020 года поступило сообщение о задержании автомобиля под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М-03 Мета, на что он ответил согласием, показания прибора 1,141 мг/л, в связи с чем было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 с результатами не согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, на что он ответил согласием, о чем указал собственноручно в протоколе. В больнице с. Завьялово было проведено его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ( л.д.9)

Приведённые выше доказательства оценены мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, в соответствии со 26.2 КоАП РФ. С данной оценкой следует согласиться.

Приведённые выше протоколы, акт составлены в соответствии с требованиями законодательства.

Суд не усматривает, каких либо нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежаще извещен о дне судебного заседания при рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, суд признает не состоятельными, по следующим основаниям.

Согласно уведомления о вручении(ф.22), ФИО1 определение мирового судьи о назначении судебного заседания, судебная повестка на 10.00 час. 16 июля 2020 года- вручена лично ФИО1 10 июля 2020 года, о чем имеется его подпись.(л.д.33)

Согласно истребованному Завьяловским районным судом из Мамонтовского почтамта извещению № ZК-704 010102, почтовое отправление судебного участка Завьяловского района 10 июля 2020 г. получено ФИО1, предъявившим паспорт серии 0113 №886214, выданный 11.10.2013 г.

Согласно «Особым условиям приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия), утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2).

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. <***> и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3).

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что работает почтальоном в отделении связи <адрес> почтамта. В течении 2020 года он неоднократно вручал почтовую корреспонденцию ФИО1, проживающему по <адрес> в <адрес>, в том числе и с отметкой «Судебное» заказное. Он не помнит, кому вручал 10 июля 2020 года почтовое уведомление- ФИО1 или его жене.При этом за получение кто то из них расписался в уведомлении о вручении и извещении, которое хранится на почте. При заполнении извещения о вручении, им указывается номер, серия предъявляемого при этом паспорта. Не помнит кому вручал, в связи с тем, что им много вручается почтовой корреспонденции.

Исходя из исследованных судом- уведомления о вручении ( ф.22), извещения о вручении 10 июля 2020 ФИО1 направленного заказного письма судебным участком <адрес>, формы 1П на ФИО1 истребованного судом из паспортно- визовой службы МО МВД РФ «Завьяловский», подтверждающей номер и серию паспорта ФИО1, указанного в извещении, а кроме того имеющихся в материалах дела уведомлений о вручении почтовых отправлений из МО МВД РФ «Завьяловский» на имя ФИО1 с его росписью в получении ( л.д.28,13), суд приходит к выводу, что визуально все подписи получателя в указанных вышеперечисленных документах совпадают. Принимая также показания свидетеля ФИО6, суд признает, что почтовое уведомление о дне судебного заседания в судебном участке Завьяловского района 16 июля 2020 года, ФИО1 было вручено лично 10 июля 2020 года.

Исходя из приведенных доводов, суд признает, что ФИО1 не был лишен права на судебную защиту, поскольку о дне судебного заседания он был извещен заблаговременно. Каких либо сведений об уважительности своей неявки в судебное заседание им мировому судье не было представлено, как и не было заявлений и ходатайств о допуске в судебное заседание защитника.

Деяние, совершённое ФИО1, правильно квалифицировано мировым судьёй по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьёй с учетом характера совершённого им правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не в максимальном размере. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Суд считает необходимым устранить описку допущенную мировым судьей в абзаце втором на первом листе ( оборот) решения правильно указав фамилию «ФИО1».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 16 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Устранить описку допущенную мировым судьей в абзаце втором на первом листе ( оборот) решения, правильно указав фамилию «ФИО1».

Судья Богданова И.А.