Решение № 2-3196/2017 2-3196/2017~М-2697/2017 М-2697/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-3196/2017

Дело № 2-3196/2017 17 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... В обоснование заявленных требований указала, что в квартире по указанному адресу кроме нее так же зарегистрированы ответчики, которые длительное время в квартире не проживают. Решением суда от <Дата> в иске ФИО5 о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением было отказано. Данным решением было установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения в 2003 году носил вынужденный характер, был обусловлен невозможностью совместного проживания ФИО2 и ее несовершеннолетнего (на тот момент) сына ФИО3 с ФИО6 и его матерью ФИО5 Так же суд установил, что на момент заключения договора социального найма, т.е. на <Дата>, ФИО5 признавала за ответчиками право пользования квартирой наравне с собой. ФИО6, по причине конфликтных отношений с которым ответчики выехали из спорной квартиры, умер <Дата> С момента вступления в силу решения суда и до настоящего времени ответчики не предпринимали никаких попыток вселиться в квартиру, их имущества и личных вещей в квартире нет, в пользовании квартирой все это время им никто не препятствовал, неприязненных отношений между истцом, ФИО5 и ответчиками нет, доступ в квартиру у них имеется. Истец общается со своим двоюродным братом ФИО3, иногда он заходит в гости, но намерений вселиться в квартиру и проживать в ней у него нет. Ответчики постоянно проживают по адресу: г. Архангельск, ..., собственником квартиры является ФИО2 Поскольку ответчики длительное время не проживают в квартире, их вещей в квартире не имеется с 2003 года, плату за наем и жилищно – коммунальные услуги не вносят, текущий ремонт не производят, они утратили право пользования жилым помещением.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после получения искового заявления ответчик ФИО3 обратился к истцу за ключами от квартиры, истец передала ему ключ, он привез в квартиру немного личных вещей в конце сентября 2017 г., но больше в квартире не появлялся.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что после вынесения решения суда ничего не изменилось, неприязненные отношения еще более усилились. За наем жилья она платила в марте 2012 г., после этого не платила, т.к. не было квитанций. Ключи от квартиры у ФИО5 она просила, но та отказала. Она является приемной матерью, воспитывает дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилищные условия в спорной квартире не позволяют проживать там с дочерью. Сын периодически ночует в спорной квартире, там есть его вещи.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что с 2011 г., т.е. за 6 последних лет всего два раза приходил в спорную квартиру, но там никогда не ночевал. Когда попросил ключи, их сразу же дали, после чего принес в квартиру свои вещи, в том числе рюкзак с тетрадями, одежду, постельное белье. Просил освободить для него отдельную комнату в квартире, чтобы привезти крупногабаритные вещи, но истец комнату не освободила.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от <Дата><№> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Согласно поквартирной карточке жилого помещения в данной квартире зарегистрированы истец и ответчики.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <Дата><№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исковое требование о признании ответчиков утратившими право пользования истец основывает на том, что ответчики с 2003 года, а затем и с вступления в силу решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет, обязанности, предусмотренные условиями договора и жилищным законодательством, в частности, по оплате коммунальных и иных услуг не исполняют, не участвуют в расходах на содержание квартиры, имеют постоянное иное место жительства; отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер; Несмотря на вынесение судом в 2011 году решение ответчики не совершили действий, направленных на пользование жилым помещением.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска по делу <№> от <Дата> было отказано в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

По ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели <***>., которые пояснили, что с 2003 года ответчики в квартире не проживают, не проявляли попыток вселения в квартиру с указанного времени, в том числе и после вынесения решения суда <Дата>, ключи от квартиры до получения искового заявления не просили.

Свидетели со стороны ответчиков <***>. суду пояснили, что ФИО2 и ФИО3 хотели вселиться в спорную квартиру, но им не давали ключей, квитанций на оплату так же не давали.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца и ответчика. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Ответчики не представили доказательств того, что со стороны истца им чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, что ключи от квартиры по их требованию не передавались, с соответствующими требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчики в суд или в органы полиции не обращались.

Учитывая, что ответчик ФИО3 достиг совершеннолетия <Дата>, суд приходит к выводу о том, что при имеющихся спорных правоотношениях с момента достижения совершеннолетия до момента разрешения судом настоящего спора у ответчика ФИО3 имелось достаточное количество времени для реализации прав и полномочий участника договора социального найма.

Между тем, каких-либо действий, направленных на реализацию указанных полномочий, ответчик после достижения совершеннолетия не совершал.

То обстоятельство, что после получения искового заявления ответчик ФИО3 принес в квартиру какие-то вещи, не свидетельствует о его намерении проживать в спорном жилом помещении, поскольку иных действий, направленных на реализацию своего права, он не совершил. Обязанности освободить для него отдельную комнату у истца не имеется, т.к. порядок пользования квартирой сторонами не определен.

ФИО2 так же не предпринимала каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение. Внесение ею оплаты за найм жилья в марте 2012 г., а затем после получения искового заявления в сентябре 2017 г., не свидетельствует о ее намерениях сохранить за собой право пользования жилым помещением.

Доводы ответчика об отсутствии возможности исполнять обязанности по внесению платы по договору найма жилого помещении в связи с тем, что истец и ФИО5 отказывались передать квитанции, суд во внимание не принимает, поскольку ответчики могли самостоятельно получить квитанции в расчетном центре МУ «ИРЦ». Уклонение ответчика от оплаты наём жилья с марта 2012 г. свидетельствует о их явном нежелании участвовать в соответствующих правоотношениях и полном отказе от несения бремени обязательств.

С 2006 г. ФИО2 и ФИО3 проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., принадлежащей ФИО2 на праве собственности, зарегистрированы в ней по месту пребывания с 2007 г. по 2023 г. <***> после вынесения решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска <Дата> не предпринимали попыток вселиться в ... в г. Архангельске, не вносили оплату за жилищно – коммунальные услуги, не участвовали в проведении текущего ремонта данной квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – ....

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова