Апелляционное постановление № 22-2035/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-558/2025

Судья Ильина А.А. Дело № 22-2035/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 18 сентября 2025 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Тегичеве М.В.,

с участием прокурора Кранбихлер А.В.,

адвоката Смыка И.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смыка И.Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 24.07.2025 года, которым

ФИО1, /__/, судимая:

- 28.05.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- 23.04.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) по каждому к 5 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.05.2024) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда следовать постановлено самостоятельно.

Приговор мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 23.04.2025 постановлено исполнять самостоятельно.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Смыка И.Б., возражения прокурора Кранбихлер А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении трех краж и одного мелкого хищения, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 07.03.2025, 09.04.2025, 14.04.2025 и 20.04.2025 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Смык И.Б. считает назначенное ФИО1 наказание суровым. Мотивирует тем, что ФИО1 полностью признала вину, раскаялась, дала полные и подробные показания, которые признаны судом смягчающими обстоятельствами, воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор отменить, назначить ФИО1 наказание условно.

В возражениях государственный обвинитель Челнакова К.П. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу, совокупность которых достаточна для признания её виновной.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, нарушений, влекущих его отмену или изменение, судом не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ и вопреки доводам жалобы в полной мере учёл все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе указанные в жалобе.

ФИО1 ранее судимая за совершение краж, вновь совершила аналогичные преступления в период испытательного срока, в связи с чем выводы о невозможности достижения целей наказания без назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает правильными.

Размер назначенного наказания за преступления не превышает установленных законом пределов, соответствует тяжести преступлений, личности осужденной, окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70УК РФ и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для смягчения наказания, и сохранения условного осуждения не находит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 24.07.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья